Ухвала суду № 98851916, 28.07.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4157/20

№ провадження 2-др/208/12/21

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення моральної шкоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними, стягнення незаконного списаних грошових коштів та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними, стягнення незаконного списаних грошових коштів та моральної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме: визнано протиправними дії Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо списання грошових коштів від 16 червня 2020 року в сумі 32 644, 66 грн. із банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 ) 32 644 (тридцять дві тисячі шістсот сорок чотири) грн. 66 коп. безпідставно списання від 16 червня 2020 року грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір: 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09.06.2021 р. від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в прийнятті додаткового рішення з огляду на наступне.

Згідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можливо розглянути на підставі наявних в матеріалах доказів.

Судом встановлено, що позивач звернувся з заявою про винесення додаткового рішення про стягнення моральної шкоди та вважає, що в рішенні не було вирішено питання про відшкодування позивачу моральної шкоди, тому просить винести додаткове рішення.

Так, як вбачається з рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 квітня 2020 року у позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме: визнано протиправними дії Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо списання грошових коштів від 16 червня 2020 року в сумі 32 644, 66 грн. із банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 ) 32 644 (тридцять дві тисячі шістсот сорок чотири) грн. 66 коп. безпідставно списання від 16 червня 2020 року грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір: 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог, а саме щодо відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 просила стягнути моральну шкоду в розмірі 10 921,51 грн., але рішенням було вже вирішено питання щодо стягнення моральної шкоди, крім того ухвалою суду від 11.06.2021 р. вже було відмовлено у прийнятті додаткового рішення, тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В прийнятті додаткового рішення по цивільній справі №209/4157/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними, стягнення незаконного списаних грошових коштів, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.