Ухвала суду № 98851403, 03.08.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Справа № 926/202/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши скаргу на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО”, м. Обухів Київської області

до 1) фермерського господарства “НАДІЯ-К”, с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області

2) ОСОБА_1 , с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 814410,85 грн

представники сторін:

від скаржника – Бонтлаб В.В.

від боржника – не з`явилися

від ДВС – Гуцул І.І., державний виконавець

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2020 у справі №926/202/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з фермерського господарства “Надія-К” та з фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” заборгованість в сумі 814410,85 грн, з них 599977,99 грн основного боргу, 4087,15 грн відсотків за користування товарним кредитом, 40042,36 грн пені, 49707,77 грн 36 % річних, 599,98 грн інфляційних втрат, 119995,60 грн штрафу, а також судовий збір в сумі 12216,16 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.07.2020 (суддя – Байталюк В.Д.) стягнуто в солідарному порядку з фермерського господарства “Надія-К” (с. Шилівці, Хотинського району Чернівецької області, ідентифікаційний код 32730898) та з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київської області, ідентифікаційний код 36348550) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 85205,04 грн.

На примусове виконання вказаного рішення Господарського суду Чернівецької області 17.11.2020 видано відповідні накази.

19.07.2021 до Господарського суду Чернівецької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №63958698, №63958373, №63958006 та №63971432 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20, в якій скаржник просив суд:

- визнати за період із 25 березня 2021 по 12 липня 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №63958698, №63958373, №63958006 та №63971432 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63958698, №63958373, №63958006 та №63971432 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 із врахуванням норм та положень Закону України “Про виконавче провадження”;

-зобов`язати державного виконавця Хотинського РВДВС Південно- Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63958698, №63958373, №63958006 та №63971432 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 із врахуванням норм та положень Закону України “Про виконавче провадження”.

Скарга обґрунтована тим, що за період з 25 березня 2021 по 12 липня 2021 року всіх повних, своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних дій державним виконавцем не вчинялось.

Ухвалою від 26.07.2021 розгляд скарги призначено на 03.08.2021, державному виконавцю рекомендовано подати письмові пояснення щодо поданої скарги.

30.07.2021 на електронну пошту суду надійшли пояснення Хотинського РВ ДВС Південно – Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) на скаргу.

Представник скаржника у судовому засіданні 03.08.2021 просив задовольнити скаргу, представник відділу ДВС заперечував проти обґрунтованості скарги, посилаючись на вчинення державним виконавцем усіх виконавчих дій для примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2020 у справі № 926/202/20.

Представники боржників в засідання не з`явилися, однак про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд зазначає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду (ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши в судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), суд дійшов наступних висновків.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Предметом розгляду скарги є оскарження бездіяльності державного виконавця Хотинського РВ ДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) протиправність якої, на думку скаржника, полягає у тому, що державний виконавець у період з 25.03.2021 по 12.07.2021 не вчинив дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року в справі № 926/202/20.

Судом встановлено, що постановами Хотинського РВ ДВС Південно – Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) від 18.12.2020 відкрито виконавчі провадження №63958698, №63958373, №63958006 та №63971432 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20 про стягнення в солідарному порядку з фермерського господарства "Надія - К" та з фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" заборгованості в сумі 814410,85 грн., з них 599977,99 грн. основного боргу, 4087,15 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 40042,36 грн. пені, 49707,77 грн. 36% річних, 599,98 грн. інфляційних втрат, 119995,60 грн. штрафу, 12216,16 грн. судовий збір.

За змістом ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Законом України «Про виконавче провадження», тобто такі перевірки не мають вчинятися державним виконавцем одноразово.

Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом (ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» у скарзі посилається на те, що в період з 25.03.2021 по 12.07.2021 державним виконавцем не вчинялося повних, систематичних та належних дій щодо виконання судового рішення, що свідчить про бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №63958698, №63958373, №63958006 та №63971432 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20.

Судом встановлено, що згідно Інформації про виконавчі провадження, державним виконавцем Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) прийняті 18.12.2020 постанови про відкриття виконавчих проваджень №63958698, №63958373, №63958006 та №63971432.

15.02.2021 державним виконавцем прийняті постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

16.02.2021 прийняті постанови про арешт коштів та майна боржника.

Вищезгадані виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження №64524603.

За допомогою АСВП державним виконавцем отримано від Державної фіскальної служби України відомості щодо наявності відкритих рахунків боржника, від Пенсійного фонду України інформацію про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Від Міністерства внутрішніх справ України отримана інформація про зареєстрований за боржником транспортний засіб WOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, рік виробництва 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Як вбачається з матеріалів справи, запити до вищезгаданих органів державним виконавцем здійснювались протягом усього періоду виконавчого провадження систематично.

Державний виконавець надіслав АТ «Райффайзен Банк Аваль» платіжну вимогу від 16.02.2021 №63958373 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1018157,24 грн., яку повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.

Платіжна вимога від 16.02.2021 №63958373 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 896062,43 грн. надіслана до АТ КБ «Приватбанк» теж повернута 24.02.2021 без виконання за відсутності на рахунку коштів.

За даними перевірки державним виконавцем виявлено майно боржника, а саме зареєстрований за ОСОБА_1 транспортний засіб WOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, рік виробництва 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 та винесено постанову про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

16.02.2021 державним виконавцем прийнято постанову про оголошення в розшук згаданого вище транспортного засобу.

17.02.2021 державним виконавцем сформовано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження в якому значиться вид обтяження: арешт нерухомого майна.

19.02.2021 державним виконавцем складений акт про неможливість стягнення, при цьому встановлено, що ОСОБА_1 вибув за межі області та перебуває за невідомою адресою.

Згідно постанови про арешт майна боржника та сформованого 23.02.2021 Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис про заборону відчужувати усього рухомого майна боржника ОСОБА_1

24.02.2021 Хотинський РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до Кельменецького відділу ГУ ДПС у Чернівецькій області з Вимогою про надання інформації про сумарні доходи за результатами господарської діяльності за 2020 рік; про перебування серед платників земельного податку та інших зборів, котрі справляються за користування землею; про перебування серед одержувачів державних дотацій тощо.

24.02.2021 державним виконавцем отримано відповідь на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону – відсутні дані.

25.02.2021 Хотинський РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надіслав запит Головному управлінню Держпродспоживслужби та Хотинській районній філії Чернівецького обласного центру зайнятості про надання інформації про реєстрацію майна на праві власності за ОСОБА_1

01.03.2021 Хотинська районна філія Чернівецького обласного центру зайнятості повідомила орган ДВС про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебував та не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує.

01.03.2021 Головне управління ДПС у Чернівецькій області повідомило на Вимогу органу ДВС, що ОСОБА_1 податкова звітність до контролюючих органів ДПС протягом 2020 року не подавалась; у реєстрі платників податку на додану вартість відсутній; у реєстрі осіб, яким має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість відсутній.

04, 10, 24 березня 2021 боржнику ОСОБА_1 направлені виклики державного виконавця про необхідність з`явитися до органу ДВС та надати необхідні відомості.

09.03.2021 Хотинський РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся з Вимогою у порядку ст.ст. 5,18,53 Закону України «Про виконавче провадження» до Шиловецького старостинського округу та ТОВ «Надія-К» повідомити види та наявні характеристики майна належного на праві власності гр. ОСОБА_1 , що перебуває у інших осіб, а також види та наявні характеристики майна, коштів, які мають бути передані боржнику.

22.03.2021 Хотинський РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надіслав запит до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відділу Держгеокадастру у Хотинському районі, Хотинському КР БТІ, Хотинському РЦЗ про надання інформації про реєстрацію майна на праві власності за ОСОБА_1 та отримані відповіді 05.03.2021 та 08.04.2021.

01.04.2021 державним виконавцем складений акт про відсутність боржника за вказаною адресою, за свідченнями свідків ОСОБА_1 не проживає тривалий час за вказаною адресою, адреса його перебування не відома.

22.04.2021 державним виконавцем повторно складений акт про відсутність боржника за вказаною адресою.

10.06.2021 та 16.07.2021 державним виконавцем повторно надіслані виклики боржнику.

20.07.2021 прийнята постанова про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

20.07.2021 державний виконавець звернувся з запитом до АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання інформації про наявні відкриті рахунки та залишок коштів.

20.07.2021 Хотинський РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надіслав запит до відділу Держгеокадастру у Дністровському районі Чернівецької області про наявність у власності чи іншому володінні, оренди ОСОБА_1 земельних ділянок. У відповіді відділу Держгеокадастру зазначено, що до 01.01.2013 року права власності чи користування за ОСОБА_1 земельними ділянками правовстановлюючими документами не посвідчено.

На запит органу ДВС від 20.07.2021 Головне управління ДПС у Чернівецькій області повідомило, що ОСОБА_1 податкова звітність за 2020-2021 роки не подавалась, про наявність дебіторської заборгованості за 2018-2021 роки відомості відсутні тощо, 06.05.2021 ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність.

20.07.2021 державним виконавцем надіслано Вимоги про надання інформації до: ДП «Центр державного земельного кадастру», Міністерства аграрної політики та продовольства України, ДП « Національні інформаційні системи», Фонд державного майна України, ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», Державна авіаційна служба України, ДП « Український центр інноватики та патентно- інформаційних послуг, Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національна комісія з цінних паперів фондового ринку, Державна інспекція з питань праці, Центр транспортного сервісу « Ліски» АТ « Укрзалізниці», Хотинський РС управління державної міграційної служби.

23.07.2021 до Господарського суду Чернівецької області звернувся державний виконавець з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.07.2021 у справі 926/202/20 відмовлено у прийняті до розгляду вказаного подання державного виконавця, оскільки розгляд подання віднесено до юрисдикції суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Державна прикордонна служба України 27.07.2021 повідомила державного виконавця про відсутність даних про перетин державного кордну ОСОБА_1

27.07.2021 державним виконавцем виготовлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, яке направлено для розгляду в Хотинський районний суд Чернівецької області.

29.07.2021 державним виконавцем надіслано подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження свідчать про проведення виконавчих дій та здійснення заходів примусового виконання рішень згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Беручи до уваги проведені виконавчі дії державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20, суд не вбачає висновку про бездіяльність у виконавчому провадженні №63958698, №63958373, №63958006 та №63971432 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20.

Одночасно суд наголошує про обов`язок державного виконавця вжити всі можливі заходи та вчинити дії з метою виконання судового рішення.

За приписами ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №63958698, №63958373, №63958006 та №63971432 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20.

Керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Хотинського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №63958698, №63958373, №63958006 та №63971432 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року по справі №926/202/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2021 року.

Суддя В.В.Дутка