Рішення № 98851386, 09.08.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1548/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фрезеніус Медикал Кер Україна” про відшкодування судових витрат позивача у справі № 925/1548/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фрезеніус Медикал Кер Україна” до комунального некомерційного підприємства “Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги”, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Черкаської міської ради про стягнення 867160 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Фрезеніус Медикал Кер Україна” в особі його представника звернувся в господарський суд Черкаської області із заявою про відшкодування судових витрат позивача (вх. № 6551/21), у якій заявник просив ухвалити додаткове рішення, стягнути з комунального некомерційного підприємства “Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги” витрати понесені товариством з обмеженою відповідальністю “Фрезеніус Медикал Кер Україна” у зв`язку з розглядом справи у розмірі 271698 грн. 26 коп., з яких 1107788 грн. 26 коп. витрати на професійну правничу допомогу та 160920 грн. витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій на підставі наданих до заяви доказів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.04.2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фрезеніус Медикал Кер Україна” про відшкодування судових витрат позивача призначено до розгляду у судове засідання на 29.04.2021 року, про розгляд заяви повідомлено сторін.

Сторони явку представників у судове засідання 29.04.2021 року не забезпечили, заявник та відповідач причини неявки не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, представник третьої особи надав суду 29.04.2021 року заяву (вх..№ 7087/21), в якій заперечив проти задоволення заяви про відшкодування судових витрат позивача, просив відмовити у її задоволенні, розгляд справи провести без участі їх представника.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце судового розгляду заяви, а також те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного її розгляду суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе завершити розгляд заяви у відсутності представників сторін.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано додаткове рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фрезеніус Медикал Кер Україна” про відшкодування судових витрат позивача (вх. № 6551/21 від 21.04.2021), матеріали справи № 925/1548/20 в частині, що її стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд відмовляє у її задоволенні з таких підстав.

30.11.2020 року позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Фрезеніус Медикал Кер Україна” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального некомерційного підприємства “Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги” (далі-відповідач) про стягнення 867160 грн. 50 коп. боргу за надані послуги у період з 27.11.2017 року по 31.03.2018 року на виконання Обласної Програми 2014-2020 та договорів надання послуг.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 року позовну заяву, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 04.12.2020 року, прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1548/20 за правилами загального позовного провадження, залучено до у часті у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Черкаську міську раду.

В судовому засіданні 14.04.2021 року до початку судових дебатів представник позивача повідомив суд про намір подати до суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу з доказами наявності і розміру судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом даної справи, що будуть подані суду у встановлені абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України строки.

Рішенням суду від 14.04.2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фрезеніус Медикал Кер Україна” задоволено повністю, стягнено з комунального некомерційного підприємства “Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги” 867160 грн. 50 коп. боргу та 13007 грн. 41 коп. судового збору.

Заява позивача про відшкодування судових витрат, що є предметом розгляду, ним направлена до суду 19.04.2021 року згідно відмітки на конверті та зареєстрована в господарському суді Черкаської області за вх. № 6551/21 від 21.04.2021 року, до заяви позивачем додано докази розміру понесених судових витрат у розмірі 107788 грн. 26 коп. на професійну правничу допомогу та у розмірі 160920 грн., що пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, на їх підтвердження позивачем додано копії: договору про надання правової допомоги від 18.01.2021 року укладеного позивачем з адвокатом Процюком О.О.; додатку № 1 від 18.01.2021 року до договору про надання правової допомоги від 18.01.2021 року; акту наданих послуг від 19.04.2021року до договору про надання правової допомоги від 18.01.2021 року на суму 110778 грн.; переліку та вартості послуг від 19.04.2021 року на суму 110778 грн.; звіту про використання кошті вів під час відрядження від 09.02.2021 року на суму 80 Євро; звіту про використання кошті вів під час відрядження від 14.04.2021 року на суму 80 Євро; рахунку-фактури № 4 від 19.04.2021 року на оплату позивачем послуг адвоката вартістю 110778 грн 26 коп.. без ПДВ за договором про надання правової допомоги від 18.01.2021 року; договору про надання юридичних послуг від 18.12.2020 року укладеного позивачем з товариством з обмеженою відповідальністю "Сі Ем Ес Райх-Рорвіг Хайнц"; акта приймання наданих послуг від 19.04.2021року за договором про надання юридичних послуг від 18.12.2020 року на суму 160920 грн., у тому числі ПДВ 26820 грн.; рахунку-фактури № 1/04/2021 від 19.04.2021 року на суму 160920 грн. за надання позивачу юридичних послуг за договором про надання юридичних послуг від 18.12.2020 року; додатку №2 до рахунку-фактури № 1/04/2021 від 19.04.2021 року "Опис наданих послуг" на суму 4800 євро; інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ем Ес Райх-Рорвіг Хайнц".

Судом враховано, що між позивачем, як клієнтом, та адвокатом Процюком Олександром Олександровичем укладено договір про надання правової допомоги від 18.01.2021 року, в якому сторони погодили зокрема наступне:

п. 2.1. договору – оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом виходячи з кількості відпрацьованих адвокатом годин за погодженими сторонами тарифами.

В додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 18.01.2021 року сторони погодили тарифи на підставі погодинної оплати (в євро): за послуги з надання правової допомоги – 200 євро за годину, за час проведений у дорозі (відвідування судових засідань у м. Черкаси) – 100 євро за годину.

Перелік та вартість наданих послуг від 19.04.2021 року за договором про надання правової допомоги від 18.01.2021 року вказує на витрачені 16 годин адвоката в дорозі та 4,5 години - на підготовку та участь в судових засіданнях у справі № 925/1548/20, витрати на відрядження на суму 6663 грн. 35 коп., що разом становить 110778 грн. 26 коп., яка підтверджена і актом наданих послуг від 19.04.2021 року.

Оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в сумі 110778 грн. 26 коп., пов`язаних з розглядом справи №925/1548/20, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування цих витрат позивачу за рахунок відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-3, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є, зокрема, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Пунктом 2.1. договору про надання правової допомоги від 18.01.2021 року передбачено, що оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом виходячи з кількості відпрацьованих адвокатом годин за погодженими сторонами тарифами.

Витрати на правову допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (постанова Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 301/1894/17).

Представник позивача - адвокат Процюк О.О. не надав суду доказів в підтвердження понесених витрат на відрядження на суму 6663 грн. 35 коп. на виконання п. 2.1. договору про надання правової допомоги від 18.01.2021 року із зазначенням відповідних годин. Крім того, не надано доказів сплати позивачем адвокату Процюку О.О. за надання правничої допомоги у даній справі на суму 104114 грн. 91 коп. тому підстави відшкодовування даних судових витрат відсутні.

Судом враховано, що між позивачем, замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю "Сі Ем Ес Райх-Рорвіг Хайнц", як виконавцем, укладено договір про надання юридичних послуг від 18.12.2020 року.

За умовами п. 2.2. укладеного договору - винагорода за послуги розраховується як погодинна ставка в Євро в залежності від посади особи, яка надавала послуги (виконувала роботу).

У додатку № 1 до договору про надання юридичних послуг від 18.12.2020 року його сторони визначили, що до кожного позову окремо встановлюється граничний розмір винагороди Виконавця в залежності чи то позов до медичних центрів у м. Черкаси чи до Міністерства охорони здоров`я (підготовка справи до подачі до суду - 1500 Євро, супроводження справи в суді першої інстанції - 5000 Євро, супроводження справи в суді апеляційної інстанції - 3500 Євро, супроводження справи у Верховному Суді -2700 Євро).

В акті приймання наданих послуг від 26.02.2021 року сторони конкретно не вказали які послуги (роботи) на виконання умов договору були виконані товариством з обмеженою відповідальністю "Сі Ем Ес Райх-Рорвіг Хайнц" для позивача, яка кількість годин витрачена на це і яка вартість кожної із таких послуг (робіт).

Згідно з додатком № 2 до рахунку-фактури від 19.04.2021року № 1/04/2021 "Опис наданих послуг" товариство з обмеженою відповідальністю "Сі Ем Ес Райх-Рорвіг Хайнц" надавало послуги позивачу", починаючи з перегляду документів, наданих клієнтом, і підготовкою позовної заяви до суду і закінчуючи підготовкою клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Позов подано позивачем 27.11.2020 року (згідно відтиску печатки на конверті), а заява про усунення недоліків позовної заяви – 10.12.2020 року.

Разом з тим, договір про надання юридичних послуг був укладений 18.12.2020 року, тобто після подання позивачем позову і заяви про усунення недоліків позовної заяви. Тому у суду відсутні підстави вважати, що послуги, вказані у додатку до рахунку-фактури від 19.04.2021року № 1/04/2021"Опис наданих послуг", пов`язані саме зі справою №925/1548/20.

Позивач просить стягнути з відповідача 160920 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій.

Всі послуги, вказані у додатку до рахунку-фактури від 19.04.2021року № 1/04/2021 "Опис наданих послуг" не є процесуальними діями, необхідними для розгляду справи або підготовки до її розгляду, в розумінні п. 4. ч. 3 ст. 123 ГПК України, а є послугами правничої допомоги, витрати на яку відшкодовуються лише в разі, якщо така правнича допомога надавалася адвокатом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі Ем Ес Райх-Рорвіг Хайнц" як виконавець за договором про надання юридичних послуг від 18.12.2020 року не є адвокатським об`єднанням чи фірмою, що надає послуги професійної правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене позивачу слід відмовити у відшкодуванні судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №925/1548/20 в сумі 271698 грн.26 коп.

Керуючись ст.ст. 16, 123, 124, 126, 129, 221, 234, 244, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фрезеніус Медикал Кер Україна” про відшкодування судових витрат позивача у справі № 925/1548/20 (вх. № 6551/21 від 21.04.2021 року) відмовити повністю.

Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене 09.08.2021 року.

Суддя В.М. Грачов