
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"09" серпня 2021 р. Справа № 924/454/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Білявської Н.О. розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" м. Київ
до Держави Україна в особі:
- Білогірського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України смт. Білогір`я Білогірський район Хмельницька область;
- Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький
- Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, м. Хмельницький
про стягнення 373 693,96грн. шкоди
Представники сторін:
позивача: не з`явився
відповідача 1: не з`явився
відповідача 2: Зозуля В.П. за довіреністю від 01.06.21р.
відповідача 3: Андрійчук І.В. за довіреністю від 05.04.21р.
Ухвала постановляється після оголошеної в підготовчому засіданні 29.07.2021р. перерви.
ВСТАНОВИВ:
29.04.2021р. до суду надійшла позовна ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про стягнення із відповідачів 373 693,96грн. шкоди.
Ухвалою від 17.05.2021р. відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 14.06.2021р. У підготовчому засіданні 14.06.2021р. оголошено перерву до 24.06.2021р. Ухвалою від 24.06.2021р. підготовче засідання відкладено на 12.07.2021р. Ухвалою від 12.07.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 20.07.2021р. У підготовчих засіданнях 20.07.2021р. та 29.07.2021р. оголошувалась перерва до 09.08.2021р.
30.07.2021р. від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшло клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів у справі, зокрема відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, потреба у долучені яких виникла для спростування доводів позивача викладених у відповіді на відзив відповідача 2.
02.08.2021р. від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів, зокрема оголошення про реалізацію майна, оскільки товариство не було учасником аукціону з реалізації арештованого майна, а тому із зазначеним оголошенням ознайомився лише в процесі підготовки відповіді на відзив.
Позивач у клопотанні від 06.06.2021р. просить підготовче засідання 09.08.2021р. провести за відсутності представника.
Відповідач 1 у клопотанні від 09.08.2021р. просить поновити строк для подання додаткових доказів у справі, докази долучити до матеріалів справи. Підготовче засідання 09.08.2021р. просить проводити за відсутності представника. Поряд із цим повідомляє про зміну назви відділу на Білогірський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький). В обґрунтування зазначено подано наказ МЮУ №1286/5 від 07.04.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на викладене, принцип змагальності господарського судочинства, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, відповідача 1, відповідача 2 та поновити строк для подання додаткових доказів у справі. Докази долучено до матеріалів справи.
Представниками відповідача 2 та 3 подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглядаючи дане клопотання судом береться до уваги, що у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.
Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за належне задовольнити клопотання відповідача 2, 3 та постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити позивачу, відповідачу 1 та відповідачу 2 процесуальний строк для подання додаткових доказів у справі.
Вважати вірною назву відповідача 1 - Білогірський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький).
Закрити підготовче провадження у справі №924/454/21.
Призначити справу №924/454/21 до судового розгляду по суті на 9год. 30хв. 18 серпня 2021 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили 09.08.2021р. та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (04053 м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема) 37-41, пов.6, офіс 42), 3 - відповідачу 1 з повідомленням про вручення (30200 Хмельницька обл., смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 54), 4 - відповідачу 2 (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17), 5 - відповідачу 3 (м.Хмельницький, вул.Свободи, 70).
Судове рішення № 98851334, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/454/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: