Рішення № 98851283, 09.08.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р.Справа № 922/1882/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Маматова Сергія Михайловича про ухвалення рішення щодо розподілу судових витрат (вх. № 18312) по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Маматова Сергія Михайловича, місто Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВА", місто Харків про стягнення 16 613,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1883/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Маматова Сергія Михайловича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВА" заборгованості за Договором № 0402/21 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 04 лютого 2021 року.

Розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/1883/21 позовні вимоги ФОП Маматова Сергія Михайловича задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВА" на користь Фізичної особи-підприємця Маматова Сергія Михайловича суму основного боргу за Договором № 0402/21 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів в розмірі 15 943,00 грн., пеню в розмірі 241,89 грн., три проценти річних в розмірі 105,43 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Крім того, ФОП Маматовим С.М. в позовній заяві визначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн. Водночас позивач зазначив, що відповідні докази щодо розміру витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі у разі задоволення позовних вимог у повному обсязі або частково.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку частини шостої статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 09 серпня 2021 року; встановив ФОП Маматову С.М. строк для подачі доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду - до 02.08.2021, а також постановив додаткове судове рішення ухвалити в тому самому порядку, що й судове рішення (без виклику учасників справи).

05 серпня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява представника ФОП Маматова С.М. (вх. № 18312), в якій заявник підтвердив заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку суму витрат і просить суд постановити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВА" на користь ФОП Маматова С.М. витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 8 000,00 грн.

Крім того, представник ФОП Маматова С.М. просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і представнику позивача стало відомо про ухвалене рішення з Єдиного реєстру судових рішень лише 03.08.2021. На поштову адресу позивача рішення суду до теперішнього часу не надходило, про результати розгляду справи відомо не було, у зв`язку з чим заяву про ухвалення додаткового рішення було написано одразу після отримання інформації про задоволення позову з ЄРСР та направлено її до суду 03 серпня 2021 року.

Розглянувши клопотання представника ФОП Маматова С.М. про поновлення процесуального строку на подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат у справі № 922/1882/21, суд зазначає наступне.

За приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно даних сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень" рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/1882/21 надіслано судом: 28.07.2021; зареєстровано: 29.07.2021; оприлюднено: 02.08.2021. Водночас заяву про ухвалення рішення щодо розподілу судових витрат (вх. № 18312) направлено до суду представником ФОП Маматова С.М. вже 03 серпня 2021 року, що підтверджується накладною Укрпошти "Стандарт" та описом вкладення у цінний лист.

Зважаючи на поважність причин пропуску заявником відповідного процесуального строку і невеликий проміжок часу з пропуску вказаного строку, а також з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, частиною восьмою статті 129 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд приходить до висновку, що строк на подання доказів понесених ФОП Маматовим С.М. витрат на професійну правничу допомогу підлягає поновленню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВА" своїми процесуальними правами не скористалося; заперечень щодо неспівмірності витрат, які заявлені ФОП Маматовим С.М. і підлягають розподілу між сторонами до суду не подало.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим, згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Суд також звертає увагу на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається із матеріалів справи, в якості доказів понесення витрат на оплату послуг адвоката до матеріалів справи надано Договір про надання правової допомоги від 03 грудня 2018 року, укладений між Адвокатом Кравцовим Ігорем В`ячеславовичем (далі - Адвокат) та Маматовим Сергієм Михайловичем (далі - Клієнт), відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво та захист його інтересів у правоохоронних органах, органах поліції, прокуратури, органах ДФС на досудовому слідстві, в усіх без винятку органах державної влади та у судах по кримінальних провадженнях, адміністративних, господарських та цивільних справах.

Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво його інтересів та надання правової допомога у кримінальних провадженнях, цивільних, господарських та адміністративних справах з усіма правами сторони, третьої особи, в тому числі з правом підпису та подання позовних заяв, скарг, апеляційних скарг, скарг у порядку повторної касації, заяв про перегляд рішень за ново виявленими обставинами та у порядку виключного провадження, представництво Клієнта у всіх судових органах, включаючи Європейський суд з прав людини, зміну предмета та підстави позову, зменшення або збільшення позовних вимог, укладення мирової угоди, відмови від позову, оскарження рішень судів всіх інстанцій по цивільним, кримінальним, господарським та адміністративним справам, які розглядаються з участю Клієнта в судах загальної юрисдикції, господарських судах та адміністративних судах. Підготовка заяв та позовних заяв в суди, господарські та адміністративні суди та підтримання вимог в судах в якості представника та захисника (згідно пункту 1.2 Договору).

Згідно складеного сторонами Акту № 1 здачі-приймання наданої правової допомоги від 29 липня 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 03.12.2018 б/н Адвокатом належним чином надані і оформлені, а Клієнтом прийняті та оплачені послуги у справі за № 922/1882/21 за позовом ФОП Маматова Сергія Михайловича до ТОВ "ПАВА" про стягнення заборгованості за Договором № 0402/21 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 04.02.2021, вартість з яких становить:

- надання усних консультацій з правових питань, що виникли у Клієнта у зв`язку з несплатою грошових коштів за договором - 1,5 год. на 1 200,00 грн.;

- юридична експертиза договору № 0402/21 від 04.02.2021 - 2 год. на 1 500,00 грн.;

- вивчення нормативно-правової бази, аналіз практики Верховного Суду щодо подібних справ - 3 год. на 1 800,00 грн.;

- підготовка, складання та подання позовної заяви до Господарського суду Харківської області - 4 год. на 3 500,00 грн.

Всього до сплати підлягає 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок) з урахуванням податків і зборів. ПДВ не передбачено.

Дослідивши зазначені докази, господарський суд зазначає, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно, поданих доказів достатньо для встановлення самого факту надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі.

Крім того, позивачем також подано до суду докази на підтвердження фактичного здійснення позивачем витрат на професійну правничу допомогу: Прибутковий касовий ордер № 1 від 29 липня 2021 року на суму 8 000,00 грн., які прийнято від Маматова С.М., ІПН НОМЕР_1 за Договором про надання правової допомоги б/н від 03.12.2018.

Враховуючи наведене, подані до суду докази в сукупності приймаються, як належні, а витрати Фізичної особи-підприємця Маматова Сергія Михайловича на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн., за таких обставин, підлягають розподілу.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

У розрізі спірних правовідносин, при вирішенні даної справи судом також враховано правову позицію, висловлену Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, згідно якої у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд доходить висновку, що в загальній кількості достатніми, об`єктивними і співмірними зі складністю справи є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Водночас суд керується частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог ФОП Маматова С.М. у справі № 922/1882/21 витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВА" пропорційно до суми задоволених позовних вимог та підлягають стягненню на користь Фізичної особи-підприємця Маматова Сергія Михайловича у розмірі 7 844,18 грн.

За наведених обставин суд приходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1882/21, в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/1882/21.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВА" (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Павлівський, будинок 10; код ЄДРПОУ 25612945) на користь Фізичної особи-підприємця Маматова Сергія Михайловича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 7 844,18 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

У відшкодуванні 155,82 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення підписано 09.08.2021.

Суддя В.В. Рильова