Рішення № 98851031, 02.08.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1449/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Бохан С.О. (на підставі довіреності);

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «СПЕКТР-АГРО» про ухвалення додаткового рішення (вх. ГСОО №2-920/21 від 22.07.2021 року) по справі №916/1449/21:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20);

до відповідача: Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» (67100, Одеська обл., Великомихайлівський район, Великомихайлівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №6);

про стягнення 144 944,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 26.05.2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №1500/21) до відповідача – Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ», в якій просить суд стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 144944,83 грн., з яких 58901,24 грн. основного боргу, 11313,17 грн. пені, 33146,38 грн. 36 % річних, 8803,80 грн. інфляційних витрат; 32780,24 грн. штрафу, а також судовий збір.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2021 року по справі №916/1449/21 позов задоволено, присуджено до стягнення з ПП «БОГУСЛАВСЬКЕ» на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» заборгованість в сумі 144944, 83 грн., а саме: 58901,24 грн. основного боргу, 11313,17 грн. пені, 33146,38 грн. 36 % річних, 8803,80 грн. індексу інфляції, 32780, 24 грн. штрафу, а також 2270,00 грн. судового збору.

Враховуючи заявлення представником позивача про надання доказів понесення ТОВ «СПЕКТР-АГРО» витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, у вищезазначеному рішенні судом було призначено судове засідання на 02.08.2021 року о 14:00 год для вирішення питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

22.07.2021 року до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. ГСОО №2-920/21 від 22.07.2021 року) по справі №916/1449/21, в якій позивач просить ухвалити по справі № 916/1449/21 додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача -

Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 30817070) судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51466,98 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що разом із позовною заявою позивачем подано до суду договір про надання правової (правничої) допомоги №13 від 04.01.2021 року з додатком №10 від 17.05.2021 року, також після прийняття рішення по даній справі, 19.07.2021 року між позивачем та адвокатом Боханом С.О. було складено та підписано акт №8 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором про правничу допомогу на суму 51 466,98 грн.

У судовому засіданні від 02.08.2021 року представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні від 02.08.2021 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення та повідомлено, що повний текст додаткового рішення буде складено 09.08.2021 року.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті спору є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивачем зазначені відомості про понесені витрати на професійну правову допомогу та складено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 61 466,98 грн. (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу надано договір №13 про надання правової (правничої) допомоги від 04.12.2021 року, укладений між адвокатом Боханом Сергієм Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (Замовник), відповідно до п.1.1 якого, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Згідно п.п.3.1, 4.1 Договору, за правову допомогу замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатками до цього Договору. Умови та порядок розрахунків з Адвокатом за надання правової допомоги, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

Додатком №10 від 17.05.2021 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №13 від 04.01.2021 року встановлено, що даний додаток визначає порядок оплати юридичних послуг Адвокату за надання професійної правничої допомоги у спорі про стягнення з Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 30817070) на користь Замовника заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 406/20-САТ-ЗЧ від 26.06.2020 р. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Замовника у господарському суді першої інстанції (Господарський суд Одеської області).

Відповідно до п.3 Додатку, Сторони домовились, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи Адвоката становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення даного Додатку (2 270,00 грн.: 2 = 1135,00 грн.).

Пунктом 4 Додатку встановлено, оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуги сплачується Замовником Адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції. Замовник також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо), а також компенсує витрати Адвоката, необхідні для надання правничої допомоги (пов`язані зі здійсненням поїздки до місцезнаходження суду, винаймання житла, харчування та Ін.). Дані витрати сплачуються Замовником Адвокату протягом 3-х банківських днів з дня виставлення Адвокатом рахунку на сплату вказаних витрат.

Згідно п.6 Додатку, передбачувані витрати Адвоката у зв`язку із наданням правової допомоги відповідно до умов цього Договору (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачуються Замовником понад узгоджену суму вартості послуг.

Положеннями п.8 Додатку визначено, що правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами. Адвокат надає Замовнику акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір вартості послуг, які підлягають сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Адвокатом понад узгоджену суму вартості послуг (якщо такі мали місце).

Актом здачі-приймання виконаних правових послуг №8 від 19.07.2021 року за договором надання правової (правничої) допомоги визначено та погоджено сторонами договору такий перелік наданих Адвокатом послуг та їх ціни:

№ з/пНайменування послугиНайменуван ня одиниці виміруКількість одиниць виміруСтавка, грн. (%)Сума, грн.1Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах.година1,01 135,001 135,002Підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви.).документ1,015 000,00 15 000,003Складання розрахунку позовних вимог.документ1,05 000,005 000,004Складання розрахунку основного боргу.документ1,02 000,002 000,005Складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.документ1,02 000,002 000,006Збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви).година1,51 135,001 702,507Підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу.година1,01 135,001 135,008Складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань.документ1,03 000,003 000,009Участь у судових засіданнях.засідання2,03 000,006 000,0010Оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта.% від стягненої суми144 944,8310,0014 494,48Загальна сума:.51 466,98

Відповідно до п.3 Акту, сторони фінансових та інших претензій одна до одної не мають. Роботи виконані у повному обсязі. Підписанням даного Акту Замовник стверджує про повне виконання Адвокатом наданих правових послуг на загальну суму, грн.: 51 466,98 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.07.2021 по справі № 920/26/21.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Дану позицію підтримує Верховний Суд відповідно до Постанови Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019 року.

На підставі викладеного, дослідивши заявлені ТОВ «СПЕКТР-АГРО» судові витрати, суд дійшов висновку, що витрати позивача в сумі 51466,98 грн., з урахуванням пропорційності до предмета позову, його ціни та їх розумності, є необґрунтованими.

Зокрема, суд зазначає, що послуги адвоката, а саме: складання розрахунку позовних вимог, складання розрахунку основного боргу, складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви), підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на загальну суму 11837,50 грн., охоплюються здійсненням послуги з підготовки позовної заяви, вартість якої складає 15000 грн. Крім того, щодо вивчення аналізу чинного законодавства і судової практики, судом встановлено, що позовна заява не містить великої кількості посилань на правові висновки Верховного Суду, які регулюють спірні правовідносини та підлягали дослідженню і застосуванню адвокатом у даній справі.

Щодо послуги із складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань, суд зазначає, що в ході розгляду справи позивачем подано лише заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та підготовка вказаної заяви не є складною та такою, що потребує значного обсягу юридичної роботи. При цьому, суд, розподіляючи судові витрати в залежності від суми задоволених позовних вимог, враховує, що представництво інтересів ТОВ «СПЕКТР-АГРО» у суді першої інстанції (2 судових засідань), не є неминучими, оскільки явку сторін жодного разу не було визнано обов`язковою, а участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду на загальні принципи справедливості та верховенства права, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд, виходячи з критеріїв реальності та розумності витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість витрат на суму 36 629,48 грн.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про відшкодування витрат ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на професійну правничу допомогу у розмірі 36629,48 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (вх. ГСОО №2-920/21 від 22.07.2021 року) – задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» (67100, Одеська обл., Великомихайлівський район, Великомихайлівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №6, код ЄДРПОУ 30817070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, код ЄДРПОУ 36348550) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 36629/тридцять шість тисяч шістсот двадцять дев`ять/грн. 48 коп.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Повне додаткове рішення складено 09.08.2021 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська