Рішення № 98850984, 06.08.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/986/21Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Кратковський Р.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Унгуряну С.І.,

від відповідача: Копиченко К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АМБАР ІНВЕСТ” до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФОРМАГ” про стягнення 242518,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2021 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АМБАР ІНВЕСТ” до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/986/21, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 20.05.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 р., враховуючи перебування судді Лічмана Л.В. у плановій щорічній відпустці з 24.05.2021 р., продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.07.2021 р., оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.07.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.07.2021 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 13.07.2021 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 03.08.2021 р., а від 03.08.2021 р. – до 06.08.2021 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 06.08.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АМБАР ІНВЕСТ” (далі – ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ”) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФОРМАГ” (далі – ТОВ ,,ФОРМАГ”) про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 242518,07 грн.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ” посилається на приписи ст.55 Конституції України, Конвенцію про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, ст.ст.11,15,16,20,202,205,530,626,639,909,1212 ЦК України, зміст рахунку від 13.01.2020 р. № 2001175, платіжних доручень від 13.01.2020 р. № 291, від 14.01.2020 р. № 292, вимоги про повернення грошових коштів від 04.02.2021 р. за вих. № 317/0402 тощо та вказує на набуття відповідачем коштів у розмірі ціни позову без будь-якої правової підстави.

ТОВ ,,ФОРМАГ” у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки надані відповідачем докази (договір транспортного експедирування від 08.11.2019 р. № 0811/19-01, листування сторін, міжнародні товаротранспортні та податкові накладні) свідчать про виникнення між сторонами договірних відносин, згідно яких ТОВ ,,ФОРМАГ” за заявкою позивача організовано перевезення, а ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ” його оплачено, в зв`язку з чим кошти в сумі 242518,07 грн набуто відповідачем за наявності достатньої правової підстави.

ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ” у відповіді на відзив підтримує позовні вимоги, заперечуючи факт укладання договору автомобільного перевезення вантажів. Надані ТОВ ,,ФОРМАГ” докази, на думку позивача, не можуть бути прийняті судом до уваги, т.я. копія договору від 08.11.2019 р. № 0811/19-01 не відповідає вимогам законодавства щодо оформлення електронних документів, а міжнародні товаротранспортні накладні не містять підтверджень того, що послуги надано на замовлення ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ”.

Спростовуючи твердження позивача про неукладання договору від 08.11.2019 р. № 0811/19-01, відповідач у судовому засіданні 03.08.2021 р. надав для залучення до матеріалів справи оригінал цієї угоди. В судовому засіданні 06.08.2021 р. представник позивача усно просив не враховувати наданий позивачем оригінал договору транспортного експедирування від 08.11.2019 р. № 0811/19-01, оскільки всупереч приписам ч.5 ст.91 ГПК України відповідач, подаючи копію цього доказу, не зазначив про наявність у нього оригіналу. Господарський суд не приймає до уваги відповідні посилання позивача, адже норма ч.5 ст.91 ГПК України не передбачає процесуальні наслідки, про застосування яких просить ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ”.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2019 р. між ТОВ ,,ФОРМАГ” (Експедитор) та ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ” (Клієнт) укладено договір транспортного експедирування № 0811/19-01 (Договір), відповідно до п.1.1 якого Експедитор зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів Клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу, в т.ч. надання митно-брокерських послуг.

Права Експедитора: залучати до виконання своїх обов`язків за Договором інші організації та особи (п.2.1.3 Договору); отримувати від Клієнта довіреність, заявку на надання транспортно-експедиторських послуг…, документи та іншу інформацію, необхідну для виконання своїх обов`язків за Договором… (п.2.1.4 Договору); отримувати від Клієнта плату за свої послуги, а також відшкодування витрат, затрат, штрафів та інших платежів, понесених в інтересах Клієнта (п.2.1.9 Договору).

Обов`язки Клієнта: надати Експедитору заявку на надання транспортно-експедиторських послуг не менше, ніж за 5 (п`ять) робочих днів до заявленої дати готовності вантажу до відвантаження/прийому… (п.2.4.2 Договору); оплатити послуги Експедитора, а також відшкодувати витрати, затрати, штрафи та інші платежі, понесені Експедитором в інтересах Клієнта (п.2.4.15 Договору).

Послуги Експедитора, а також витрати, затрати та інші платежі, здійснені Експедитором в інтересах Клієнта і пов`язані з виконанням цього Договору, оплачуються Клієнтом на умовах 100% передоплати на підставі виставленого Експедитором рахунку в термін, передбачений п.3.2 цього Договору… (п.3.1 Договору).

Вартість послуг Експедитора узгоджується сторонами в додатках/заявках/рахунках, які є невід`ємною частиною Договору… (п.3.3 Договору).

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2020 р. і, якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну Договору не повідомить письмово іншу сторону про розірвання Договору, термін його дії буде автоматично продовжуватися на кожний наступний календарний рік (п.7.1 Договору).

08.11.2019 р. сторонами в електронному вигляді оформлено заявку № 1 до Договору із зазначенням, зокрема: назви вантажу – горох; маршруту перевезення вантажу: с. Селкуце, Каушанський р-н, Молдова – п. Джебель-Алі; кількості і типорозміру контейнера – 5 х 20 DV; найменування вантажовідправника – ,,Agromixt TDG” SRL, с. Селуца, Каушанський р-н, Молдова; адреси доставки контейнера (-ів) для завантаження – с. Селуца, Каушанський р-н, Молдова; найменування пункту митного оформлення (при експорті), адреса – м. Каушани, Молдова; автодоставки в країні відправника вантажу – с. Селуца, Каушанський р-н, Молдова – Чорноморськ, Україна; вартості послуг Експедитора (без урахування витрат з оплати): зберігання, демередж, простій транспортних засобів, інших додаткових витрат – автоперевезення – 500 дол. США, ПДВ – 0 дол. США за 1 контейнер, морський фрахт – 1300 дол. США, ПДВ – 0 дол. США за 1 контейнер, ТЕО – 60 дол. США, в т.ч. ПДВ 20%; умов оплати послуг Експедитора – згідно Договору.

Договір, письмовий оригінал якого надано до матеріалів справи, та заявка від 08.11.2019 р. № 1 до нього, оригінал якої відсутній, містять підписи повноважних представників та печатки контрагентів.

На виконання умов Договору ТОВ ,,ФОРМАГ” надало ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ” на підставі заявки від 08.11.2019 р. № 1 до Договору послуги з перевезення контейнерів, що підтверджується міжнародними товаротранспортними накладними (CMR) від 11.11.2019 р. №№ WFHU1350677, MEDU3930410, MEDU2814230, від 13.11.2019 р. №№ GLDU5028547, FCIU5784585, коносаментом судноплавної лінії Mediterranean Shipping Company S.A. № MEDUOD100485, листом ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ” від 27.02.2020 р. за вих. № 231, в якому останнє відмовляється від підписання акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) у зв`язку з наявною помилкою в рахунку від 13.01.2020 р. № 2001175.

Для оплати вартості наданих послуг ТОВ ,,ФОРМАГ” виставило ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ” рахунок від 13.01.2020 р. № 2001175 на суму 242518,07 грн з ПДВ, а останнє перерахувало на банківський рахунок ТОВ ,,ФОРМАГ” грошові кошти у вказаному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.01.2020 р. № 291 на суму 120000,00 грн та від 14.01.2020 р. № 292 на суму 122518,07 грн з відмітками банку про проведення платежів.

За наслідками господарської операції зареєстровано податкові накладні від 13.01.2020 р. №№ 1060, 1061, 1062 з урахуванням розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 13.01.2020 р. № 1061.

04.02.2021 р. ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ” оформило та направило ТОВ ,,ФОРМАГ” вимогу за вих. № 317/0402 про повернення грошових коштів в сумі 242518,07 грн як помилково перерахованих.

ТОВ ,,ФОРМАГ” у відповіді від 23.02.2021 р. № 1069 повідомило про відмову в задоволенні вимоги, адже ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ” надано послуги щодо експедирування вантажу, за які виставлено рахунок від 13.01.2020 р. № 2001175 на суму 242518,07 грн.

У подальшому ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Господарський суд, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, не погоджується з твердженнями позивача про те, що грошові кошти, перераховані ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ” за платіжними дорученнями від 13.01.2020 р. № 291 на суму 120000,00 грн та від 14.01.2020 р. № 292 на суму 122518,07 грн, набуто ТОВ ,,ФОРМАГ” без достатньої правової підстави.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що відповідач шляхом надання доказів, які досліджені вище по тексту цього рішення, довів, що існування між сторонами договірних зобов`язань, на виконання яких відповідачем набуто грошові кошти в розмірі ціни позову, є більш вірогідним ніж зворотнє, згідно ст.79 ГПК України.

Враховуючи викладене, позов ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ” про стягнення з ТОВ ,,ФОРМАГ” безпідставно отриманих коштів в розмірі 242518,07 грн задоволенню не підлягає.

Не приймаються до уваги посилання ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ” щодо:

- відсутності належних доказів укладання між сторонами договору, оскільки, як вже вказано вище, про існування між сторонами договірних правовідносин та надання ТОВ ,,ФОРМАГ” послуг з організації перевезення контейнерів свідчать, зокрема, оригінал Договору, який недійсним у судовому порядку не визнавався, а також інші докази (наприклад, лист ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ” від 27.02.2020 р. за вих. № 231);

- того, що наявні в матеріалах справи міжнародні товаротранспортні накладні (CMR) не можуть розцінюватись як належні докази, т.я., по-перше, сторонами за Договором визначено в заявці від 08.11.2019 р. № 1 до нього, що вантажовідправником є ,,Agromixt TDG” SRL (ця ж особа названа відправником вантажу в міжнародних товаротранспортних накладних (CMR)), а, по-друге, форма міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) не передбачає обов`язкове зазначення в ній замовника послуги на організацію перевезення, з огляду на що відсутність в накладних згадок про ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ” не доводить непов`язаність наданих відповідачем CMR з обставинами цієї справи.

Решта доводів сторін на остаточний результат розгляду справи або мотиви, з яких суд відмовляє у задоволенні позову, ніяким чином не впливають, тому залишаються без правової оцінки.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом відмовлено у позові, судові витрати, понесені ТОВ ,,АМБАР ІНВЕСТ”, покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 09 серпня 2021 р.

Суддя Л.В. Лічман