Ухвала суду № 98850907, 04.08.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 серпня 2021 року Справа № 915/8/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

від прокуратури: Бескровної І.І. - посв.№058890 від 21.12.2020,

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: Олефіра М.В. - договір №47 від 27.07.2017,

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

(54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28),

в інтересах держави в особі: Баштанської міської ради

(56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул.Героїв Небесної Сотні, буд.38;

ідент.код 04376469; ел.адреса: bashtanskaotg@mk.gov.ua),

до відповідача-1: Громадської організації "Спілка власників корів "Мілка"

(56165, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с.Явкине, вул.Грушевського, буд.38;

ідент.код 34362636; ел.адреса представника - адвоката Олефіра М.В.:

katagar59@ukr.net),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Пром Холдинг"

(02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.17, офіс 316; ідент.код 42250686),

про: розірвання договору оренди землі, визнання договору суборенди земельних ділянок недійсним, зобов`язання повернути земельні ділянки у розпорядження територіальної громади,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа №915/8/21 за позовом Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Баштанської міської ради до Громадської організації «Спілка власників корів «Мілка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Пром Холдинг» за такими вимогами:

1) розірвати договір оренди землі від 17.08.2007, укладений між Баштанською районною державною адміністрацією та Громадською організацією «Спілка власників корів «Мілка», стосовно земельних ділянок загальною площею 333 га з кадастровими номерами 4820686500:02:000:1115, 4820686500:02:000:1116, 4820686500:02:000:1117, 4820686500:02:000:1118, 4820686500:02:000:1119, зареєстрований Баштанським районним відділом Миколаївської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.02.2008 за №040800600249;

2) визнати недійсним договір суборенди землі, укладений 08.08.2018 між Громадською організацією «Спілка власників корів «Мілка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Пром Холдинг» щодо земельних ділянок загальною площею 333 га з кадастровими номерами 4820686500:02:000:1115, 4820686500:02:000:1116, 4820686500:02:000:1117, 4820686500:02:000:1118, 4820686500:02:000:1119, право суборенди на які зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.11.2018 за №№28825133, 28825197, 28825335, 28825749, 28826258;

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Пром Холдинг» (код ЄДРПОУ 42250686) повернути у розпорядження Баштанської міської ради земельні ділянки загальною площею 333 га, вартістю 7294308,31 грн, зокрема площею 21,4668 га з кадастровим номером 4820686500:02:000:1115, площею 207,7701 га з кадастровим номером 4820686500:02:000:1116, площею 18,8173 га з кадастровим номером 4820686500:02:000:1117, площею 12,0824 га з кадастровим номером 4820686500:02:000:1118, площею 68,7736 га з кадастровим номером 4820686500:02:000:1119.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Представники позивача та відповідача-2 у підготовче засідання 04.08.2021 не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників позивача та відповідача-2.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що прокурор від позову не відмовився та підтримує вимоги в повному обсязі, заяв про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Позивач від позову не відмовився, заяв про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відповідачем-1 у відзиві висловлені заперечення проти позову, які підтвердженні представником відповідача-1 у судовому засіданні.

Відповідач-2 відзиву на позов суду не надав, вимоги та доводи прокурора не спростував.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Прокурор підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

Представник відповідача-1 підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження заперечень проти позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 207, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 06 вересня 2021 року об 11:00.

3. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва