Ухвала суду № 98850827, 02.08.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2021 Справа № 5015/52/12

За позовом: Приватного підприємства «Авто-Люкс-Сервіс», м. Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: скасування Ухвали Львівської міської ради від 05.07.2007 року № 1105 в частині, що перешкоджає впровадженню результатів виконання Ухвали Львівської міської ради від 22.11.2011 року № 1308.

Головуюча суддя Н.Є. Березяк

Суддя О.З. Долінська

Суддя О.І. Щигельська

Секретар судового засідання Х.Л. Лащ

За участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Авто-Люкс-Сервіс» до Львівської міської ради про скасування Ухвали Львівської міської ради від 05.07.2007 року № 1105 в частині, що перешкоджає впровадженню результатів виконання Ухвали Львівської міської ради від 22.11.2011 року № 1308.

Ухвалою суду від 05.01.2012 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.01.2012.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.05.2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду міста Львова у справі № 2а-788/11.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2016 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.07.2016.

Ухвалою суду від 13.07.2016 зупинено провадження у справі № 5015/52/12 до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду міста Львова у справі № 461/3618/16-а.

Ухвалою суду від 16.03.2021 поновлено провадження у справі № 5015/52/12, ухвалено продовжувати розгляд справи у порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 19.04.2021.

Згідно витягу з протоколу автоматичної зміни складу суддів від 12.07.2016, у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії суддів у справі №5015/52/12 Ю.О. Сухович, склад колегії суддів у справі № 5015/52/12 сформовано наступним чином: ОСОБА_1 – головуюча суддя, суддя О.З. Долінська, суддя О.І. Щигельська.

В подальшому, у зв`язку з неявкою позивача в підготовче засідання, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 31.05.2021 зважаючи на неявку представника позивача в підготовче засідання та відсутність в матеріалах справи №5015/52/12 доказів отримання позивачем поштової кореспонденції, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №5015/52/12 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 14.06.2021. Ухвалою суду від 14.06.2021 закрито підготовче провадження у справі № 5015/52/12 та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.08.2021.

В судове засідання 02.08.2021 представник позивача на виклик суду знову не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, про розгляд справи за відсутності позивача заяви не подав.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 5 статті 242 ГПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

За змістом п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали суду надсилались на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , 01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 2А та на адресу, вказану позивачем в позовній заяві – 79066, м. Львів, вул. Драгана, буд.14/36. Однак, поштові відправлення на юридичну адресу повернулись до суду з поштою відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», щодо поштового відправлення на адресу, вказану в позовній заяві, то останні повернулись до суду з поштовою виміткою: « за закінченням терміну збергіання».

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі «Красношапка проти України»).

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, неявка позивача в жодне судове засідання, незважаючи на те, що явку сторін у судових засіданнях було визнано судом чотири рази обов`язковою, відсутність будь-яких заяв або клопотань позивача, з урахуванням направлення судом на його адресу копії ухвал у справі, свідчить про незацікавленість позивача у розгляді справи.

Суд зазначає, що для настання процесуальних наслідків у виді залишення позову без розгляду достатньо лише однієї неявки позивача в засідання суду без поважних причин за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, водночас у цій справі позивачем було чотири рази не виконано процесуальний обов`язок з`явитись в засідання за викликом суду.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову Приватного підприємства «Авто – Люкс – Сервіс» у справі №5015/52/12 без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.202, п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Авто-Люкс-Сервіс» до Львівської міської ради про скасування Ухвали Львівської міської ради від 05.07.2007 року № 1105 в частині, що перешкоджає впровадженню результатів виконання Ухвали Львівської міської ради від 22.11.2011 року № 1308 у справі №5015/52/12 – залишити без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 05.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Головуюча суддя Н.Є. Березяк

Суддя О.З. Долінська

Суддя О.І. Щигельська