Ухвала суду № 98849023, 06.08.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4046/21

Провадження № 2/592/1279/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Ващенка В.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідачів – ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна, Сумська міська рада, Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, Акціонерне товариство «Сумиобленерго» про зобов`язання вчинити дії, визнання правочину недійсним скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2021 відкрито провадження у цивільній справі.

Згідно уточнених позовних вимог (т. 1 а.с. 208-213) ОСОБА_6 (далі – позивач) просить:

1) зобов`язати ОСОБА_4 (далі - відповідач 1) знести громадський будинок (офісне приміщення) під літерою А-І, площею 29,2 кв.м., по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 30261087, розміщений на земельній ділянці Сумської міської ради з кадастровим номером 5910136600:11:007:0031, привівши земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 5910136600:11:007:0031 в попередній стан;

2) визнати недійним правочин - договір дарування від 28.04.2010 ВМТ 236825 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під літ. А-І, площею 29,2 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Хоменко В.В., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі- відповідач 2);

3) скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на нерухоме майно, нежитлове офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під літ. А-І, площею 29,2 кв.м., здійснений Комунальним підприємством «Сумське міське БТІ» Сумської міської ради від 22.04.2010 за № 2037;

4) скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно, нежитлове офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під літ. А-І, площею 29,2 кв.м., здійснений 29.04.2010, номер запису 2037 в книзі 26, здійснений приватним нотаріусом Хоменко В.В.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 вказував на необхідність розгляду спору у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідачка є власником нерухомого майна як фізична особа за договором дарування, відповідач припинив підприємницьку діяльність, інакше може бути обмеження доступу до правосуддя, бо господарські суди не розглядають позови до фізичних осіб.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 зазначив, що на його думку вимоги позовної заяви за пунктами 2 і 4 можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства, а за пунктами 1, 3 у порядку господарського судочинства.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В., Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, АТ «Сумиобленерго», будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, письмові пояснення по суті позову та відзиву не надали, представників у судове засідання не направили.

Представник Сумської міської ради – Титаренко В.В. просила проводити розгляд без її участі.

Заслухавши представників сторін у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Звертаючись з даним позовом у порядку цивільного судочинства ОСОБА_6 посилається на те, що є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:11:007:0005 на якій розміщене нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , власником якого є як фізична особа. Власниця сусіднього нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 розпочала незаконне використання орендованої у СМР земельної ділянки для здійснення незаконного продажу кави та чаю з пересувної кав`ярні. Внаслідок таких дій відповідачки більше року втрачає заробіток.

Відповідачка як фізична особа у 2010 році стала власником офісного нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , яке за версією позивача побудовано її сином – відповідачем 2 незаконно і продовжує володіти нерухомим майном.

Нежитлове приміщення належне відповідачці не є магазином, тому вона не має права здійснювати продаж кави та чаю на земельній ділянці, яка для таких цілей не відводилася. Напрямок її діяльності пов`язаний із оформленням договорів купівлі-продажу транспортних засобів, а не продажу кави та чаю. Позивачка має намір здійснювати добросовісно підприємницьку діяльність, а також використовувати орендовану земельну ділянку.

Вказувала, що на земельній ділянці під нежитловим приміщенням з кадастровим номером 5910136600:11:007:0031 проходить охоронна зона, що забороняє розміщення нежитлового приміщення. Нежитлове приміщення належне відповідачці збудовано з порушенням норм ДБН на охоронній зоні кабельних ліній електромереж високої напруги. Вона змушена на майбутнє піклуватися про свою безпеку та безпеку клієнтів, відвідувачів, які щодня приходять до її приміщення.

На думку позивача, наявність у позивачки реєстрації як фізичної особи-підприємця автоматично не свідчить про те, що спір є господарським. Відповідач ОСОБА_5 11.05.2010 припинив здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується ухвалою суду.

Позивачка до позовної заяви надала численні зверненні у яких зазначала себе як фізичну особу-підприємця.

Вказує на наявність цивільного спору, оскільки вона володіє майном як фізична особа, ОСОБА_5 11.05.2010 припинив здійснення підприємницької діяльності, а ОСОБА_4 як фізична особа стала власником у 2010 році офісного нежитлового приміщення.

З наданих до позовної заяви доказів, установлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_7 за договорами оренди земельної ділянки від 18.05.2004, отримав 21.08.2009 в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка надавалась під розміщеним літнім майданчиком – землі комерційного використання. Постійна поштова адреса об`єкту – АДРЕСА_2 присвоєна за замовленням фізичної особи – підприємця ОСОБА_7 рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.08.2014 (Т. 1 а.с. 23 – 28, 48).

ОСОБА_6 набула право власності на нежитлове приміщення - торгівельний павільйон літ. К-1 по АДРЕСА_2 за Договором дарування нежитлового приміщення посвідченим 29.05.2015 року.

25.12.2018 між Сумською міською радою, підприємцем ОСОБА_7 і підприємцем ОСОБА_6 укладено Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та змінено орендаря з підприємця ОСОБА_7 на підприємця ОСОБА_6 , у зв`язку з набуттям підприємцем ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно у м. Суми, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:11:007:0005 (Т. 1 а.с. 50).

Предметом оспорюваного правочину - договору дарування від 28.04.2010 є нежитлове приміщення (громадський будинок (офісне приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , під літ. А-І, площею 29,2 кв.м., розташоване на земельній ділянці Сумської міської ради, сторонами фізична особа – підприємець ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

При цьому у договорі зазначено про набуття дарувальником права власності на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 25.03.2010 зареєстрованим Комунальним підприємством «Сумське міське БТІ» Сумської міської ради від 22.04.2010 за № 2037. Право власності зареєстровано у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.04.2010 (Т. 1 а.с. 131 – 132).

Рішенням Сумської міської ради від 30.11.2011 підприємцю ОСОБА_4 надано в оренду землі громадської забудови під розміщеним офісним приміщенням по АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 239).

26.03.2012 фізична особа підприємець ОСОБА_4 уклала Договір оренди земельної ділянки, предметом якого є земельна ділянка по АДРЕСА_1 , під розміщеним офісним приміщенням (Т. 1 а.с. 136 – 140).

У подальшому, 17.08.2017 фізична особа - підприємець ОСОБА_4 уклала Договір оренди земельної ділянки на підставі рішення Сумської міської ради від 26.07.2017 отримала в оренду виділену в натурі земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136600:11:007:0031 під розміщеним офісним приміщенням, категорія – землі житлової та громадської забудови строком до 26.07.2022 (Т. 1 а.с. 142- 145).

11.05.2010 державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради Мороз Р.О. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців було внесено запис за № 26320060003006085 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 .

Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися ця справа, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №916/1261/18 (провадження №12-37гс19).

Відповідно до частини першої статті 24 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У статтях 25, 26 цього ж Кодексу передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно із частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та ФОП, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Відповідно до частини другої статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Позивач, за якою як фізичною особою зареєстровано право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , будучи фізичною – особою підприємцем отримала у оренду земельну ділянку з кадастровим номером 5910136600:11:007:0005. Представник позивачки не заперечує той факт, що у нежитловому приміщенні розміщено магазин, тобто ведеться господарська діяльність.

Фактично позивачка оспорює правомірність набуття у власність відповідачем ОСОБА_5 нерухомого майна та подальше його відчуження за оспорюваним правочином.

Запис про реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_5 на нерухоме майно, нежитлове офісне приміщення, здійснено як за фізичною особою підприємцем за рішенням господарського суду і він саме як підприємець виступав стороною оспорюваного правочину.

Відповідачка ОСОБА_4 набула у власність за оспорюваним правочином громадський будинок (офісне приміщення) по АДРЕСА_1 , розміщений на земельній ділянці Сумської міської ради з кадастровим номером 5910136600:11:007:0031, наданій їй як фізичній особі- підприємцю. Позивач просить знести нерухоме майно і привести земельну ділянку у попередній стан. Здійснення господарської діяльності відповідачкою, яка є суб`єктом підприємницької діяльності на вказаній земельній ділянці і у нерухомому майні сторонами не заперечується.

Та обставина, що ОСОБА_5 з 11.05.2010 припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця не свідчить про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже відповідно до статей 51, 52 ЦК України, статті 46 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичних осіб – підприємців є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

Вимога про скасування запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 є похідною вимогою від вимог про скасування запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 , визнання недійсним вчиненого ним договору.

Судом установлено, що наразі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є фізичними особами – підприємцями, у зв`язку з чим на підставі договорів оренди з Сумською міською радою користуються земельними ділянками, на яких розташовані зареєстровані за ними на праві власності нежитлові приміщення комерційного призначення та які ними використовуються при здійсненні господарської діяльності.

Отже спір виник з приводу здійснення фізичними особами – підприємцями господарської діяльності за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; оспорюваний правочин - договір дарування укладений фізичною особою підприємцем, право власності за яким зареєстровано за рішенням господарського суду у період реєстрації фізичною особою – підприємцем.

Встановлені обставини вказують, що за суб`єктним складом та характером спірних відносин щодо звільнення земельної ділянки, приведення її у попередній стан, знесення нежитлового приміщення, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 та використовується нею у господарській діяльності, даний спір слід віднести до юрисдикції господарського суду.

Відтак, слід дійти висновку, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у спра`ві.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд роз`яснює позивачу право звернутися з відповідною позовною заявою у порядку господарського судочинства до Господарського суду Сумської області.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 21.04.2021 у цивільній справі після набрання ухвалою законної сили підлягають скасуванню.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 200, пунктом 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі № 592/4046/21, провадження №2/592/1279/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна, Сумська міська рада, Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, Акціонерне товариство «Сумиобленерго» про зобов`язання вчинити дії, визнання правочину недійсним скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Роз`яснити позивачу – ОСОБА_3 право звернутися з позовною заявою у порядку господарського судочинства до Господарського суду Сумської області.

Після набрання ухвалою суду законної сили скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 21.04.2021 (справа № 592/4046/21, провадження № 2-з/592/59/21) - заборону вчиняти будь які дії, пов`язанні з відчуженням громадського будинку (офісного приміщення) під літерою А-І, загальною площею 29,2 кв.м., реєстраційний номер майна 30261087, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2021 року.

Суддя М.М. Косолап