Ухвала суду № 98848891, 04.08.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/891/21

Провадження №2/439/351/21

УХВАЛА

судового засідання

04 серпня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши під час судового засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди, постановив таку ухвалу.

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа, за вищевказаним позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, у якій позивач просить стягнути із відповідача моральну шкоду в розмірі 198 000 гривень, внаслідок порушення прав позивача у зв`язку із прийняттям Підкамінською селищною радою Бродівського району Львівської області рішення від 20.10.2010 року № 322.

Під час судового засідання представником відповідача – Б.Я. Бутинським подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Касаційного цивільного суду перебуває цивільна справа за № 439/1127/18 за касаційною скаргою Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у вищезгаданій справі.

Тому відповідач вважає, що вирішення даного спору до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за № 439/1127/18 є недоцільним, а тому підлягає зупиненню.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, та пояснив, що подане клопотання не містить чіткого обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 439/1127/18. Також зазначив, що на його думку, заявлене клопотання спрямоване на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про недоцільність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, із огляду на таке.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення ухвали, визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України 2004 року).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень в іншій справі, оскільки рішення суду вже набрало законної сили.

Крім того, визначаючи наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України 2004 року, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Як встановлено судом постанова Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за № 439/1127/18 – набрала законної сили.

Здійснюючи системний аналіз цивільного процесуального законодавства України, суд приходить до думки, що чинний ЦПК України не передбачає обов`язку суду зупинити провадження із вищевикладеної підстави.

У свою чергу за обставин набрання рішенням суду законної сили суд об`єктивно позбавлений можливості зупинити провадження у справі. Більше того, таке зупинення не буде відповідати, ні критерію доцільності, ні критерію об`єктивної необхідності.

Враховуючи обставини справи, суд виходячи із вимог цивільного процесуального законодавства України, вважає, що наявність можливих підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені статтями 251-252 ЦПК України – перед судом не доведено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що оскільки постанова Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за № 439/1127/18 набрала законної сили, враховуючи відсутність можливості суду за таких обставин зупинити провадження у справі, у задоволенні клопотання представника відповідача – селищного голови Б. Бутинського необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 258-261, 263 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №439/891/21 за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 18.03.2021 у справі №439/1127/18, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 05.08.2021 року.

Суддя Б.М. Петейчук