Постанова № 98848830, 03.08.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7722/21 3/335/1885/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

3 серпня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «АНСТРОЙ ЛІМІТЕД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є посадовою особою – директором ТОВ «АНСТРОЙ ЛІМІТЕД», податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

З 29.06.2021 по 07.07.2021 Головним Управлінням ДПС у Запорізькій області проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «АНСТРОЙ ЛІМІТЕД» (ЄДРПОУ 42338959) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА МЕРЕЖА «ФАВОР» (ЄДРПОУ 42858728) у липні 2019 р., з ТОВ «РОТР» (ЄДРПОУ 43015743) у вересні 2019 р., з ТОВ «ОПТОВА БАЗА АЛДІМ» (ЄДРПОУ 43309617) у серпні та листопаді 2020 р., з ТОВ «ІМПЕРА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 42774989) у грудні 2020 р., з ТОВ «БК СІТІ БІЛДІНГ» (ЄДРПОУ 42738584) у грудні 2020 р., з ТОВ «АРМІДІС» (ЄДРПОУ 42449009) у грудні 2020 р. при визначенні показників декларацій з податку на додану вартість та показників фінансової звітності за 2019 та 2020 роки, з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств.

Згідно з витягом із акту перевірки від 14.07.2021 № 6225/08-01-07-05/42338959 податковим органом було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: включення до декларацій з податку на прибуток за 2019, 2020 рр. та з податку на додану вартість за липень, вересень 2019 р., серпень, грудень 2020 р. та січень 2021 р. перекручених даних, в результаті чого занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 2 510 000 грн., у т.ч. за 2019 р. – 453 730 грн., за 2020 р. – 2 056 270 грн. та занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 2 656 869 грн., в т.ч. за липень 2019 р. – 315 510 грн., за вересень 2019 р. – 188 635 грн., за серпень 2020 р. – 552 012 грн., за грудень 2020 р. – 1 033 312 грн., за січень 2021 р. – 567 400 грн., чим порушено вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, ст.ст. 1–4, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

14.07.2021 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 16.07.2021.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свого захисника.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Харламов Д.І. просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту перевірки від 14.07.2021 № 6225/08-01-07-05/42338959, із висновками якого ТОВ «АНСТРОЙ ЛІМІТЕД» не погодилось та подало заперечення на цей акт. У разі відхилення заперечень та винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень, вони будуть оскаржені до Запорізького окружного адміністративного суду. Таким чином, податкові зобов`язання на даний час не є узгодженими, що виключає адміністративну відповідальність директора ТОВ «АНСТРОЙ ЛІМІТЕД» ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, РНОКП, витяг із акту перевірки, наказ про прийняття на роботу, заперечення до акту перевірки), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 14.07.2021 № 6225/08-01-07-05/42338959 встановлено ряд порушень ТОВ «АНСТРОЙ ЛІМІТЕД» вимог податкового законодавства.

Не погоджуючись із висновками акта, ТОВ «АНСТРОЙ ЛІМІТЕД» подало заперечення на нього від 26.07.2021 вих.№ 26/07-21.

Статтею 163-1 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення є суб`єктивна сторона, а саме наявність вини у діях порушника, яка може бути виражена у формі умислу або необережності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення податковим органом надано лише витяг із акту перевірки, яким встановлено певні порушення вимог податкового законодавства з боку ТОВ «АНСТРОЙ ЛІМІТЕД».

Оскільки на цей акт перевірки з боку ТОВ «АНСТРОЙ ЛІМІТЕД» подані заперечення, що свідчить про намір адміністративного оскарження податкових зобов`язань, які можуть бути донараховані вказаному підприємству на підставі висновків акта перевірки, тому зазначений акт не може бути покладений в основу висновку про винуватість директора цього товариства ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.17 ст. 56 цього ж Кодексу встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Таким чином, оскільки процедура узгодження податкових зобов`язань триває, тому висновок, здійснений у протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 передчасно за відсутності встановленої події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова