Постанова № 98848797, 09.08.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/2267/21

№/п 3/317/1070/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., за участю прокурора Погосяна К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», розподільник, присяжна Хортицького районного суду м. Запоріжжя, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Інші відомості суду не відомі,

За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 312 від 08.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , присяжна Хортицького районного суду м. Запоріжжя, будучи згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також згідно абз. 14 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, у порушення вимог частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подала, без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, лише 01.04.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона дійсно подала декларацію з пропущенням строків, вину визнала, просила суворо не карати.

Прокурор Погосян К.А. в судовому засіданні просив суд розглянути протокол про адміністративне правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до чинного законодавства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 312 від 08.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією витягу з рішення Запорізької міської ради № 30 від 27.11.2019 року, згодою на зарахування до списку присяжних, роздруківкою декларації, витягом з веб-порталу сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», повідомленням НАЗК щодо порушення вимог антикорупційного законодавства, листом Запорізької обласної прокуратури від 07.06.2021 № 23-260 вих-21, листом УСР в Запорізькій області ДСР НПУ.

Таким чином, проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Таким чином, проаналізувавши всі докази у сукупності, які підтверджують вину ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 172-6 ч. 1, 283, 284, 287, 288, 289, 290, КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перерахувати – призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Банк отримуваяа Казначейство України (ЕАП), Одержувач: УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100, Код ЄДРПОУ 38025414Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Номер рахунку (IBAN): UA368999980313020106000008008, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Р.В. Мінгазов