Ухвала суду № 98847970, 09.08.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1404/2021 Справа № 641/5932/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

09 серпня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222050000138 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До судунадійшло клопотаннястаршого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,в якомупросить про надання дозволу прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 за участі оперативних підрозділів на підставі доручення, на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюєсвою діяльністьКомунальне підприємство«Центр поводженняз тваринами»(ЄДРПОУ03354431)з метоювідшукування (виявлення)та вилучення:тендерної документаціїза договором№18-02/20-01від 18.02.2020; наказівпро призначення ОСОБА_13 ,а такожпрацівників,які приймалиакти поставкиелектроенергії вмежах договору №18-02/20-01від 18.02.2020 Комунальногопідприємства «Центрповодження зтваринами»,їх посадовіта функціональніобов`язки,оригіналу договору№18-02/20-01від 18.02.2020,додатків додоговору №18-02/20-01від 18.02.2020,додаткових угоддо договору№18-02/20-01від 18.02.2020,комерційних пропозиційдо договору№18-02/20-01від 18.02.2020,листування міжКП «Центрповодження зтваринами» таіншими юридичнимичи фізичнимиособами з приводу укладення та виконання договору №18-02/20-01 від 18.02.2020, документи фінансово-господарської та податкової документації про взаємовідносини за період часу з 11.02.2020 року до теперішній час між Комунальним підприємством «Центр поводження з тваринами» та ТОВ «Газенерджитрейд», актів приймання електричної енергії за договором №18-02/20-01 від 18.02.2020, платіжні доручення за договором №18-02/20-01 від 18.02.2020, наявні документи на підтвердження коливання ціни електричної енергії на ринку за час виконання договору №18-02/20-01 від 18.02.2020, документів на підтвердження обґрунтування змін вартості електричної енергії за договором №18-02/20-01 від 18.02.2020, документів, що підтверджують проведення оплати за договором №18-02/20-01 від 18.02.2020, документів зі зразками підписів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 складених за період виконання договору №18-02/20-01 від 18.02.2020, а також інших документів які можуть бути доказами вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також надати можливість зняти (відкопіювати) необхідні дані з магнітних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, які можуть бути доказами вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42021222050000138 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.02.2020 Комунальним підприємством «Центр поводження з тваринами» (ЄДРПОУ 03354431) (надалі КП «Центр поводження з тваринами») оголошено процедуру закупівлі на постачання електричної енергії у обсязі 263000 кВт*год. за адресою м.Харків, пр.Гагаріна, 358, у період з 01.03.2020 по 31.12.2020, з очікуваною вартістю не більше 693562 грн. 56 коп.

Про намір прийняти участь у проведенні вказаного тендеру подала свою початкову заяву (пропозицію) 1 юридична особи, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенерджитрейд» (ЄДРПОУ 42544369) (надалі - ТОВ«Газенерджитрейд»).

Надалі, 18.02.2020 між КП «Центр поводження з тваринами» та ТОВ«Газенерджитрейд» укладено договір №18-02/20-01 про постачання електричної енергії споживачу (надалі - Договір) у обсязі 263000кВт.*год. за адресою м.Харків, пр.Гагаріна, 358, у період з 01.03.2020 по 31.12.2020.

При цьому загальна вартість за Договором складає 520740 грн. з урахуванням ПДВ. Вартість 1 кВт.*год. встановлена у розмірі 1 грн. 98 коп.

Надалі, 13.08.2020 сторонами ухвалено внесення змін до Договору шляхом укладення Додаткової угоди №1, відповідно до якої вартість 1кВт.*год. у серпні збільшено з 1 грн. 98 коп. до 2 грн. 17 коп.

28.09.2020 сторонами ухвалено внесення змін до Договору шляхом укладення Додаткової угоди №2, відповідно до якої вартість 1кВт.*год. у вересні збільшено з 2 грн. 17 коп. до 2 грн. 38 коп.

11.12.2020 сторонами ухвалено внесення змін до Договору шляхом укладення Додаткової угоди №3, відповідно до якої вартість 1кВт.*год. у період з вересня по грудень 2020 року зафіксовано у розмірі 2 грн. 38 коп.

16.12.2020 сторонами ухвалено внесення змін до Договору шляхом укладення Додаткової угоди №5, відповідно до якої вартість 1кВт.*год. у період з вересня по листопад 2020 року зафіксовано у розмірі 2 грн. 38 коп., у грудні 2020 року вартість 1кВт*год. збільшено до 2 грн. 68 коп.

Так, вбачається, що вартість 1кВт.*год. з моменту укладення договору збільшилася з 1 грн. 98 коп. до 2 грн. 68 коп., тобто на 35,35 %, шляхом «каскадного» укладення додаткових угод.

Крім того, наведеними додатковими угодами неодноразово зменшувалися обсяги робіт (загальна кількість кВт*год.).

Отже, збільшуючи вартість 1кВт.*год. сторони зменшували загальну кількість кВт.*год., внаслідок чого загальна вартість не змінювалася чи змінювалася несуттєво.

Так, посадовими особами КП «Центр поводження з тваринами», внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, шляхом укладання додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, істотно збільшено у порівнянні з первинною вартість електричної енергії за договором, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів.

По кримінальному провадженню направлено запит до Державного підприємства «Оператор ринку» (ЄДРПОУ - 43064445) (надалі ДП «Оператор ринку») з метою встановлення чи відбувалось коливання цін на електричну енергію на ринку впродовж 2020 року.

За результатами отриманої відповіді встановлено, що середньозважена вартість за постачання електричної енергії станом на 31.12.2020 збільшилася на 9,67 % у порівнянні з січнем 2020 року (з 1,40 грн. за кВт.*год. до 1,54 грн. за кВт*год.).

Разом з цим, вартість постачання електричної енергії за Договором у аналогічний період збільшено сторонами на 35,35 % у порівнянні з січнем 2020 року (з 1,98 грн. за кВт.*год. до 2,68 грн. за кВт.*год.).

Окрім того, вартість постачання електричної енергії за Договором є суттєво вищою у порівнянні з середньозваженою вартістю за постачання електричної енергії за відповідний місяць.

Так, вартість постачання електричної енергії за Договором у січні 2020 року складала 1,98 грн. за кВт. год., у той же час, як середньозважена вартість за постачання електричної енергії дорівнювала 1,40 грн. за кВт. год. у аналогічному місяці, що є більшим на 41,42 %, та продовжувала зростати до кінця року.

Крім того, не враховувалися сторонами за Договором факти зменшення як середньозваженої вартості за постачання електричної енергії.

Так, вартість постачання електричної енергії за Договором у серпні 2020 року збільшено до 2,17 грн. за кВт.*год., у той же час, як середньозважена вартість за постачання електричної енергії зменшено до 1,29грн. за кВт.*год.

Так, вбачається порушення дотримання з боку сторін за Договором викладених обов`язкових умов для можливості зміни вартості постачання електричної енергії, а саме: ціну за постачання електричної енергії за Договором збільшено сторонами на 35,35 % (за одиницю товару - 1кВт.*год.); договір, додатки, додаткові угоди, документи на підтвердження виконання договору не містять обґрунтувань і документального підтвердження підстав збільшення вартості постачання електричної енергії - коливання ціни такого товару на ринку.

Ураховуючи, що з моменту укладання сторонами Договору №18-02/20-01 від 18.02.2020 ціна на електричну енергію на ринку РДН ОЕС України знижувалася, згідно даних на офіційному сайті ДП «Оператор ринку» та відповіді останнього від 30.07.2021 №01-13/1942 на запит слідчого, при збільшенні вартості електричної енергії за Договором до 2,68 грн., що призвело до необґрунтованого збільшення прибутку постачальника.

Наведене може свідчити про неналежне виконання службових обов`язків з боку службових осіб КП «Центр поводження з тваринами» через несумлінне ставлення до них, шляхом укладання додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, внаслідок яких істотно збільшено у порівнянні з первинною вартість електричної енергії за договором, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приміщення де здійснює свою діяльність КП «Центр поводження з тваринами» (ЄДРПОУ 03354431) розташоване за адресою: Україна, Харківська обл., м.Харків, проспект Гагаріна, 358.

Приміщення та земельна ділянка за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 358, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.08.2021 за №268866367 на праві комунальної власності належить Харківській міській раді з цільовим призначенням: для будівництва та подальшої експлуатації центру утримання безпритульних тварин, правокористувач: КП «Центр поводження з тваринами».

Підставою для проведення обшуку за вказаною адресою є необхідність отримання доказів вчиненого кримінального правопорушення, встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення та неможливість отримання вищевказаних доказів в інший спосіб з підстав, зазначених вище, а тому проведення обшуку в даному випадку найбільш доцільний та ефективний спосіб відшукання та вилучення предметів та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальнеправопорушення;

2) відшукуваніречі і документимаютьзначення для досудовогорозслідування;

3) відомості, якімістяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказамипід час судового розгляду;

4) відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи;

5) за встановленихобставинобшук є найбільшдоцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, якімаютьзначення для досудовогорозслідування, а такожвстановленнямісцезнаходженнярозшукуванихосіб, а також заходом, пропорційнимвтручанню в особисте і сімейнежиття особи.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані предмети мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Таким чином, враховуючи, що оскільки в клопотанні неконкретизовані відомості, які дають можливість визначити речі і документи, для виявлення яких проводиться обшук, клопотання в частині вилучення, зокрема, документів фінансово-господарської та податкової документації про взаємовідносини за період часу з 11.02.2020 року до теперішній час між Комунальним підприємством «Центр поводження з тваринами» та ТОВ «Газенерджитрейд», а також інших документів які можуть бути доказами вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також надання можливості зняти (відкопіювати) необхідні дані з магнітних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, які можуть бути доказами вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Прокурор або слідчий для участі в обшуку мають право допустити або запросити інших учасників кримінального провадження або спеціалістів.

У зв`язку з викладеним, для слідчого судді підстав щодо задоволення клопотання в частині надання дозволу на обшук за участі оперативних підрозділів, або вирішення питання про їх участь під час обшуку - не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку,що клопотанняслідчого підлягаєчастковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234- 236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222050000138 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюєсвою діяльністьКомунальне підприємство«Центр поводженняз тваринами»(ЄДРПОУ03354431)з метоювідшукування (виявлення)та вилучення:тендерної документаціїза договором№18-02/20-01від 18.02.2020; наказівпро призначення ОСОБА_13 ,а такожпрацівників,які приймалиакти поставкиелектроенергії вмежах договору №18-02/20-01від 18.02.2020 Комунальногопідприємства «Центрповодження зтваринами»,їх посадовіта функціональніобов`язки,оригіналу договору№18-02/20-01від 18.02.2020,додатків додоговору №18-02/20-01від 18.02.2020,додаткових угоддо договору№18-02/20-01від 18.02.2020,комерційних пропозиційдо договору№18-02/20-01від 18.02.2020,листування міжКП «Центрповодження зтваринами» таіншими юридичнимичи фізичнимиособами з приводу укладеннята виконаннядоговору №18-02/20-01від 18.02.2020,тендерної документаціїза договором№18-02/20-01від 18.02.2020; наказівпро призначення ОСОБА_13 ,а такожпрацівників,які приймалиакти поставкиелектроенергії вмежах договору №18-02/20-01від 18.02.2020 Комунальногопідприємства «Центрповодження зтваринами»,їх посадовіта функціональніобов`язки,оригіналу договору№18-02/20-01від 18.02.2020,додатків додоговору №18-02/20-01від 18.02.2020,додаткових угоддо договору№18-02/20-01від 18.02.2020,комерційних пропозиційдо договору№18-02/20-01від 18.02.2020,листування міжКП «Центрповодження зтваринами» таіншими юридичнимичи фізичнимиособами з приводу укладення та виконання договору №18-02/20-01 від 18.02.2020, актів приймання електричної енергії за договором №18-02/20-01 від 18.02.2020, платіжні доручення за договором №18-02/20-01 від 18.02.2020, наявні документи на підтвердження коливання ціни електричної енергії на ринку за час виконання договору №18-02/20-01 від 18.02.2020, документів на підтвердження обґрунтування змін вартості електричної енергії за договором №18-02/20-01 від 18.02.2020, документів, що підтверджують проведення оплати за договором №18-02/20-01 від 18.02.2020, документів зі зразками підписів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 складених за період виконання договору №18-02/20-01 від 18.02.2020.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1