
Справа № 616/437/21
Провадження № 2/616/233/21
У Х В А Л А
"09" серпня 2021 р. смт. Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області:
головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,
з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
в с т а н о в и в:
Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 73 358 грн 16 коп. за кредитним договором № б/н від 21.04.2017, яка складається з 60 271 грн 20 коп. - заборгованості за тілом кредиту; в тому числі: 60 271 грн 20 к. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 13 086 грн 96 коп. - заборгованості за простроченими відсотками; судові витрати у розмірі 2 270 грн 00 коп.
Ухвалою від 14.07.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.08.2021 об 14.00 год.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Гребенюк О.С. разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, у разі повторної неявки, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.
Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми на 09.00 год. 23.09.2021.
Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.08.2021.
Суддя Ю.М. Подмаркова
Судове рішення № 98847817, Великобурлуцький районний суд Харківської області було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 616/437/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: