Ухвала суду № 98847438, 23.07.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4381/21

Провадження 1-кс/216/1603/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

23.07.2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кравець А.С.,

прокурора Норко Д.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Манелюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції Приходько О.С., у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040230000256 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Приходько О.С., про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021040230000256 від «16» лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

09.07.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками: службової недбалості тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлені під час досудового розслідування і обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, що підозрюваний перебуваючи на свободі та побоюючись суворого покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також потерпілого (юридичної особи).

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є необхідним та достатнім у досягненні мети кримінального переслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Манелюк Д.В.,., кожен окремо не заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

09.07.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України особисте зобов`язання як вид запобіжного заходу є найбільш м`яким з передбачених вказаною нормою закону. Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховує те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, зокрема витягом з кримінального провадження № 1202104023000256, посадвою інструкцією директора департамента розвитку інфрастуктури міста виконкому Криворізької міської ради та висновком судово-економічної експертизи № 53-20 від 12.11.2020.

Підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про наявність вказаного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, з метою уникнення вказаного покарання, останній може безперешкодно змінити місце свого мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Приходько О.С. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом службової особи - слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Приходько О.С., прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утриматись від спілкування зі свідками, а саме з начальником управління фінансів та бухгалтерської звітності департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; головним спеціалістом відділу благоустрою управління благоустрою та дорожньо мостового господарства департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_3 , головним спеціалістом відділу благоустрою та дорожньо мостового господарства департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності управління фінансів та бухгалтерської звітності департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; спеціалістом 1 категорії відділу благоустрою управління благоустрою та дорожньо мостового господарства департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_6 , начальником відділу благоустрою управління благоустрою та дорожньо мостового господарства департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 594,75 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 4758 грн.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Бутенко

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _____ (підпис)

___ (прізвище, ініціали)