Ухвала суду № 98847112, 04.08.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2345/21

Провадження № 1-кс/202/3765/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Ружанського Є.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №42021040000000143 від 16.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №42021040000000143 від 16.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року (справа №200/2345/21, провадження НОМЕР_1-кс/202/3047/2021) накладений арешт на наступне майно, яке зареєстроване за ОСОБА_1 :

-земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:209:0034;

-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартири НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-приміщення НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений арешт на думку ОСОБА_1 є необґрунтованим, оскільки слідчим в кримінальному провадженні протиправно визнано речовими доказами вказані об`єкти нерухомого майна, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, що вказані об`єкти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є безумовною підставою для скасування арешту шляхом зняття заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій на об`єкти вказаного нерухомого майна, як арештованого з метою збереження речових доказів.

Окрім того, заявниця зазначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР і на момент подання скарги, сторона кримінального провадження мала достатньо часу на проведення усіх необхідних слідчих дій із зазначеними об`єктами нерухомості. При цьому, зазначений арешт, перешкоджає заявниці, як власниці майна, в повній мірі розпоряджатись вказаним майном та вільно володіти ним

Прокурор Ружанський Є.Б. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що слідство наразі ще триває.

Заявниця в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини вказують на те, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року (справа №200/2345/21, провадження НОМЕР_1-кс/202/3047/2021) накладений арешт шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій на наступні об`єкти нерухомого майна, які зареєстровані за ОСОБА_1 , а саме:

-земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:209:0034;

-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартири НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-приміщення НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України).

Завданням кримінального провадження повинні досягатися таким чином щоб до жодної особи не було застосовано необґрунтованого процесуального примусу (ст. 2 КПК України).

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним, наприклад, на підставі ухвали суду. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

Крім того, Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, заявницею, в клопотанні, доведено, що на даний час відсутні підстави для утримання зазначеного майна під арештом, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР і на момент подання скарги, сторона кримінального провадження мала достатньо часу на проведення усіх необхідних слідчих дій із зазначеними об`єктами нерухомості. При цьому, зазначений арешт, перешкоджає заявниці, як власниці майна, в повній мірі розпоряджатись вказаним майном та вільно володіти ним

Таким чином, слідчий суддя не вбачає законних підстави для продовження й надалі арешту майна ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 174; 303-307; 309; 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №42021040000000143 від 16.02.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року (справа №200/2345/21, провадження НОМЕР_1-кс/202/3047/2021) шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій на наступні об`єкти нерухомого майна:

-земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:209:0034;

-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартири НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-приміщення НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали виготовлено 06 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін