Рішення № 98846429, 21.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16738/19

н/п 2/766/6225/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Василенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в обґрунтування якого зазначив, що між ним та відповідачкою ОСОБА_2 20.01.2010 року було зареєстрований шлюб, від якого сторони мають двох доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач без будь-якого обговорення зібрала речі дітей та виїхала до міста Миколаєва. Відповідач звернулась до директора ЗОЖ І-ІІІ ступенів №28 ім.О.С.Пушкіна, де проходить навчання донька ОСОБА_5 з проханням направити документи до шкоди, яка розташована у місті Миколаєві для подальшого проходження навчання. Вказане свідчить про те, що відповідач вирішила, що діти будуть проживати у місті Миколаєві, внаслідок чого між сторонами існує спір про місце проживання дітей. Вважає, що діти мають проживати з позивачем, який має у власності домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та усі умови для проживання дітей, які зареєстровані за вказаною адресою.

Ухвалою від 19.09.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12.03.2020 року прийнято в провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , у якому позивач просила визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою від 25.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 27.01.2021 року витребувано від органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 21.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримала, просила їх задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання надала висновок та заяву про розгляд справи за її відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи та надані докази, враховуючи пояснення учасників справи, надані ними під час розгляду справи, вважає первісний позов таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.01.2010 року відділом ДРАЦС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 13.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить наявні в матеріалах справи копії свідоцтв про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч.1 ст.161 СК України).

Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

У 6-му принципі Декларації прав дитини від 20.11.1959, яку Україною було ратифіковано у встановленому законом порядку та яка діє на час виникнення спірних правовідносин, дитина для повного та гармонійного розвитку має потребу у любові та розумінні. Дитина повинна, коли це можливо, зростати під опікою та під відповідальністю своїх батьків та у всякому випадку в атмосфері любові, а також моральної та матеріальної забезпеченості. Окрім того вказаним принципом закріплено, що малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли наявні виключні до того обставини, бути розлученою із матір`ю.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням їх інтересів.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі «М.С. проти України» наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

З висновку Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1991/02.02.01-22/25/14/21 від 29.03.2021 року убачається, що ОСОБА_2 приділяє належну увагу вихованню дітей.

Згідно довідки управління освіти Миколаївської міської ради «Клуб юних моряків з флотилією» ОСОБА_4 навчається в клубі з в гуртку «Юні судноводії».

Згідно довідки про заробітну плату та інші доходи убачається, що ОСОБА_2 займає посаду директора ОСББ «Першотравнева 109» м. Миколаєва. За період роботи з січня по вересень 2020 року отримала заробітну плату в сумі 55 901 гривень.

Спеціалістами служби у справах дітей адміністрації Інгульського району обстежено умови проживання за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що для виховання та розвитку дітей створені належні умови, діти тривалий час проживають з матір`ю, яка створила їм комфортні та безпечні умови. Підстав для зміни місця проживання дітей немає. Питання щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю підтримано членами комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради (протокол засідання № 6 від 11.03.2021 року).

Виходячи з інтересів дітей, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає доцільним визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 створено належні умови для проживання та виховання дітей, має можливість забезпечувати нормальний всебічний розвиток дітей.

У контексті першочергового врахування інтересів дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які переважають над інтересами батьків, урахувавши висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання ві№1991/02.02.01-22/25/14/21 від 29.03.2021 року , з огляду на відсутність обставин, які б свідчили, що проживання дітей з матір`ю може їм зашкодити, суд дійшов висновку, що місцем проживання дітей сторін у цій справі слід визначити разом з ОСОБА_2 .

За таких обставин, вимоги позивача за зустрічним позовом є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-13, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання визначення місця проживання дитини - відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М. Єпішин