Ухвала суду № 98846328, 02.08.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1407/20

Провадження № 2-во/589/58/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 19 травня 2021 року по цивільній справі №589/1407/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Так, при ухваленні рішення, в другому абзаці резолютивної частини, неправильно зазначено прізвище нотаріуса Шосткинської державної нотаріальної контори, яка 03 липня 1992 року посвічувала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , замість правильного « ОСОБА_2 », вказано неправильно « ОСОБА_3 ». (а.с.33-34)

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленому 19 травня 2021 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 травня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/1407/21, яким позовні вимоги заявника були задоволені. (а.с. 33-34)

Згідно із копією договору купівлі-продажу, 03 липня 1992 року державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. складено та посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим при винесенні рішення, у другому абзаці резолютивної частини рішення, допущена описка в написанні прізвища нотаріуса, який вчинив вищевказану нотаріальну дію, замість правильного прізвища « ОСОБА_4 », вказано неправильно « ОСОБА_5 ».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 , та виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: виправити описку в написанні прізвища державного нотаріуса Шосткинської державної нотаріальної контори, яка 03 липня 1992 року посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , вказавши її прізвище правильно « ОСОБА_4 », замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 19 травня 2021 року у цивільній справі №589/1407/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище державного нотаріуса Шосткинської державної нотаріальної контори, яка 03 липня 1992 року посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , правильно « ОСОБА_4 », замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша