Ухвала суду № 98845468, 04.08.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1351/21

Провадження № 1-кс/710/20/21

УХВАЛА

04.08.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бойко О.С.,

з боку обвинувачення:-

прокурора Джуган В.В.,

з боку захисту:

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника (адвоката) - Гречухи В.І.,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду у судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженні №12018250200000163 відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Токового Я.К. погодженого прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Джуган В.В. про застосування обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12018250200000163 від 09.06.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2021.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2018, близько 07 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «RENAULT TRAFIC» р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі «Звенигородка - Лисянка - Біла Церква - Фастів», що знаходиться по вул. Небесної Сотні (Котовського) смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, зі сторони перехрестя вул. Бужанська та Небесної Сотні в напрямку центру смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, порушення вимог пунктів 10.1; 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перебуваючи на заокруглені автодороги, що розташована біля Автостанції, яка знаходиться по вул. Небесної Сотні № 1 смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, перед перестроюванням та зміною напрямку руху свого автомобіля ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не переконавшись, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, де з перевищенням допустимої швидкості керованим ним транспортним засобом більше ніж 50 км/год, допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter" р.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному для нього напрямку руху під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «RENAULT TRAFIC» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 ; згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-9-01/282 від 14.11.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому тіла 4 поперекового хребця зі стенозом спинно-мозкового каналу, забою спинного мозку, компресіного перелому тіла 5 поперекового хребця, перелому дужки 3 поперекового хребця, остистого відростку 4 поперекового хребця, що призвело до порушення функцій спинного мозку та порушення функцій тазових органів які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді вивиху на рівні з`єднання рукоятки та тіла грудини, перелому 3 ребра ліворуч відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої скроневої ділянки, лівого надпліччя, садна на лівій лопатці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «RENAULT TRAFIC» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , а саме вимог пункту 10.1) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 4/343 від 11.06.2019, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення легких, середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 сі. 286 КК України - тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування 07.09.2019 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 ч. 1 ст. 278 КПК України за місце постійного проживання та прописки підозрюваного ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , замовним листом було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Однак за викликами підозрюваний ОСОБА_1 не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, вимкнув свій мобільний телефон, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляв. Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, в ході яких встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , відсутній тривалий час та його місцезнаходження невідоме.

Враховуючи викладене, 18.10.2019 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018250200000163 зупинено, підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук. На підставі даної постанови Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК» з метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 , який самовільно покинув місце свого проживання та місце його перебування невідоме. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно- телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_1 29.09.2018 перетнув державний кордон України у КПП «Шегзені» і виїхав в напрямку Республіки Польща, та на цей час до України не повертався. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 11.03.2020 ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук. Слідчим було направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 12.03.2020 було задоволено. Ухвалою слідчого судді від 12.03.2020 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після затримання ОСОБА_1 , не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, за участю підозрюваного розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

02.08.2021 слідчим відновлено кримінальне провадження у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_1

04.08.2021 року, при розгляді питання щодо застосування обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень. Просив застосувати до підозрюваного обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2021 та зазначив, що ніякий інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та явку останнього до органів досудового розслідування та суду.

Захисник обвинуваченого посилаючись на недоведеності прокурором наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати до ОСОБА_1 інший більш м`який запобіжний захід, звернувши суд увагу на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину з необережності.

Підозрюваний повністю підтримав думку свого захисника, запевнив суд, що немає намірів переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати судовому розгляду, надалі буде з`являтись на виклики та виконувати покладені на нього обов`язки. Повідомив, що від слідства не переховувався, про вручення підозри у вчиненні кримінального правопорушення не знав, а поїхав за кордон шукати роботу.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За даними витягу від 09.06.2018 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, було зареєстровано кримінальне провадження № 120182502300000163. Правова кваліфікація кримінального провадження - ч. 2 ст.286 КК України. (а.с.9).

06.09.2019 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке було вручено його батькові ОСОБА_4 , від підпису отримання якого останній відмовився, про що свідчить протокол вручення документу.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.

02.08.2020 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За відомостями постанови старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта Сергія Пономаренко від 18.09.2019 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинено. Оголошено підозрюваного в розшук. (а.с.17-19).

Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 09.10.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.20 -22).

Постановами старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта Сергія Пономаренко від 18.10.2019 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було відновлено та зупинено (а.с.23-28).

За відомостями про осіб, які перетнули державний кордон, ОСОБА_1 виїхав з за межі України 29.09.2021, ділянка кордону Польська (а.с. 32)

Згідно постанови старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта Сергія Пономаренко від 11.03.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук (а.с.33-35).

Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 12.03.2020 обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.36-40).

За відомостями довідки №1-31052020/71012 до суду 30.03.2018 наплавлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України. (а.с. 42).

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання обвинуваченого оголошеного у міжнародний розшук, не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію та майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Хайредінов проти України» вказано, що ст. 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Крім того, відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілих. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ( «Летельє проти Франції»).

Так, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того перебував у міжнародному розшуку, ніде не працює, не має міцних соціальних зав`язків за місцем проживання. Будучи обізнаним, що відносно нього в суді з 30.03.2018 перебуває кримінальне провадження за ч. 2, ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, вчинивши 09.06.2018 необережний тяжкий злочин, 29.09.2018 виїхав за межі території України та в добровільному порядку з`являтись до органів досудового розслідування не збирався, що підтверджується вищенаведеним та свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду. Також є дійсним ризик незаконно впливати на свідків та потерпілого оскільки судовий розгляд фактично не розпочато.

Щодо іншого ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, то в даному разі в цьому кримінальному провадженні суд їх не вбачає оскільки підозрюваний підозрюється у вчинені злочину з необережності, а фактів вчинення з 09.06.2018 по 04.08.2021 нових проступків чи злочинів прокурором не наведено.

Враховуючи викладене суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, зокрема: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає за необхідне призначити розмір застави в межах визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, та визначити підозрюваному заставу у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави, суд зобов`язує підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду та вважає що на нього слід покласти наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

1)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування зі свідками кримінального провадження;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню. Строк тримання під вартою може бути визначений лише в межах досудового розслідування, строк якого закінчується 16.09.2021.

На підставі наведеного, керуючись 176 - 178, 182-184, 186, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні №12018250200000163 від 09.06.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком 44 (сорок чотири) дні, тобто до 16.09.2021, з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

1)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування зі свідками кримінального провадження;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а суд вирішує питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_1 під розпис з ухвалою суду.

Строк дії ухвали до 16.09.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя С.С. Сивокінь