Ухвала суду № 98844234, 06.08.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6045/21

Провадження № 2-з/442/9/2021

УХВАЛА

про забезпечення позову

"06" серпня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить заборонити ОК «Правоохоронник» (ЄДРПОУ: 33555684) вчиняти будь-які дії щодо 15 машино-місць, загальною площею 12,5кв.м кожне, розташованих за адресою багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у тому числі, але не виключно: продавати машинно-місця та накласти арешт на дані нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він, ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_2 та відповідно співвласником даного багатоквартирного будинку, обслуговування якого здійснюється всіма співвласниками об`єднаними в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «22-го Січня, 26А».

В березні 2021 року голова правління ОСББ «22-го Січня, 26-а» Мхітарян І.Є. повідомила всіх співвласників про те, що рішенням Дрогобицької міської ради №199 від 05 березня 2021 року ОСББ «22-го Січня, 26-а» надано у постійне користування земельну ділянку площею 143 кв.м на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0233, для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку та земельну ділянку площею 1408кв.м на АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0281, для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку. На підставі даного рішення органу місцевого самоврядування ОСББ «22-го Січня, 26-а» 18 березня 2021 року зареєструвало право постійного користування вказаними земельними ділянками у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вищевказані земельні ділянки належали Дрогобицькій міській раді та надавалися в оренду замовнику будівництва ОК «Правоохоронник» для будівництва багатоквартирного будинку.

26 липня 2021 року він звернувся до ОСББ «22 Січня, 26А» із заявою про визначення на земельній ділянці, призначеній для будівництва та обслуговування даного багатоквартирного будинку, місця для паркування належного йому автомобіля.

02 серпня 2021 року отримав відповідь ОСББ «22 Січня, 26А», згідно якої визначити місце для паркування належного йому автомобіля не являється можливим, так як відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності за ОК «Правоохоронник» 15 машино-місць, загальною площею 12,5 кв.м кожне. Інформує, що від керівника ОК «Правоохоронник» постійно надходять звернення до органу самоврядування про поділ належної співвласникам земельної ділянки для відчуження вказаних машино-місць, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Дрогобицької міської ради.

Оскільки на вільній від забудови частині зазначених земельних ділянок передбачено облаштування ще такого елементу благоустрою, як дитячий майданчик, то для навіть тимчасового паркування належних мешканцям автомобілів залишається площа близько 135 кв.м, що менше ніж загальна площа зареєстрованих на праві приватної власності за ОК «Правоохоронник» 15 машино-місць, яка становить 187,5 кв.м.

На підтвердження наведеного, ОСББ «22 Січня, 26А» долучило до відповіді інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 26.06.2020 року.

Однак наявність будь-яких інших споруд на земельних ділянках призначених для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , належних не співвласникам будинку, унеможливлювала б передачу вказаних ділянок у постійне користування ОСББ «22-го Січня, 26-а».

Таким чином, даним рішенням орган місцевого самоврядування підтверджував, що вказані земельні ділянки призначені лише для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення потреб його співвласників, і на них відсутнє нерухоме майно належне іншим особам, а відтак державна реєстрація права власності за ОК «Правоохоронник» 15-ти машино-місць за адресою: АДРЕСА_4 , яка передбачає право кооперативу, як власника, на облаштування на прибудинковій території багатоквартирного будинку приватної автостоянки, є незаконною та грубо порушує право спільної сумісної власності співвласника даного будинку.

Внаслідок незаконних дій замовника будівництва їхнього багатоквартирного будинку, вони позбавляються значної частини прибудинкової території, що відповідно унеможливить не тільки співвласникам будинку під`їхати на автомобілі до входу, але й рятувальним службам - швидкій, пожежній та ін.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Проаналізувавши зміст заяви, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом майбутнього спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову майбутнім позовним вимогам, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 доведено, що його права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову та невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволити.

Заборонити ОК «Правоохоронник» (ЄДРПОУ: 33555684) вчиняти будь-які дії щодо 15 машино-місць, загальною площею 12,5 кв.м кожне, розташованих за адресою багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , у тому числі, але не виключно: продавати машинно-місця та накласти арешт на дане нерухоме майно.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ;

Боржник: Обслуговуючий кооператив «Правоохоронник», ЄДРПОУ 33555684, юридична адреса: вул. Івана Франка, 179, смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, а строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання – три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Хомик А.П.