Ухвала суду № 98843741, 06.08.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3981/19

Провадження № 1-кс/307/724/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши скаргу Шкорка Ігоря Михайловича, який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Вовчок А.І. у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у неповрненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути майно, у кримінальному провадженні №12019070160001192 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Вовчок А.І. у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у неповрненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути майно, у кримінальному провадженні №12019070160001192 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Встановлено, що скарга подана представником потерпілої ФОП ОСОБА_1 за підписом адвоката Шкорки І.М., однак в матеріалах скарги відсутні будь-які документи в підтвердження того, що ФОП ОСОБА_1 є потерпілою у даному кримінальному провадженні, фактичним володільцем або власником майна, яке ОСОБА_2 просить повернути, а тому відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні відомості про належність ФОП ОСОБА_1 та його представника прав на подання скарги.

Водночас, як вбачається зі змісту скарги, представник Шкорка І.М. звернувся до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Вовчок А.І. з клопотанням про повернення майна 19.07.2021 року, що також підтверджено проставленою на клопотанні відміткою уповноваженого працівника про реєстрацію клопотання. Однак, слідчий усно його повідомив, що він не поверне це майно.

Скаржник 6 серпня 2021 року звернувся до суду з даною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Вовчок А.І. у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України та зобов`язання повернути майно, тобто після спливу десяти днів з того дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, разом з тим заявник не порушує питання про поновлення строку (відсутнє клопотання про поновлення або відповідна заява). Крім того, відсутнє відповідне обґрунтування із зазначенням поважності пропуску такого з посиланням на відповідні докази, до матеріалів скарги такі не долучено.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про порушення заявником встановленого законом десятиденного строку подачі скарги.

За наведених обставин, оскільки скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявникові.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Шкорка Ігоря Михайловича, який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Вовчок А.І. у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у неповрненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути майно, у кримінальному провадженні №12019070160001192 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Бряник М.М.