Ухвала суду № 98843305, 09.08.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/680/21

Провадження № 2/220/306/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Демішева А.О.

представника відповідача Казанака М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Великоновосілківська державна нотаріальна контора про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

02.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у дані справи до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з обгрунтуванням об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи про стягнення заборгованості з позивача.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, розглядаючи дане клопотання, виходить з того, що зупинення провадження по справі - це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в зв`язку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Така перешкода повинна мати правове значення і перебувати у причинному зв`язку із справою, зокрема з обставинами, які підлягають доказуванню.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

В межах даного провадження суд має можливість самостійно встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду, зокрема факт припинення основного зобов`язання. Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по справі відсутні, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 10, 251, 252, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина