Ухвала суду № 98842138, 06.08.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2537/21

провадження №: 2/398/1480/21

УХВАЛА

"06" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши заяву представника позивача-адвоката О.С. Маслової про проведення у режимі відеоконференції судового засіданні у цивільну справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Ковальов Андрій Ігорович до ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Олександрійської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

27 травня 2021 року представник позивача адвокат Ковальов А.І. від імені позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" у якому просить, визнати недійсним з моменту вчинення іпотечний договір 22/PVN6-Z від 01.11.2006 року, укладений між ТОВ "Фінанси та кредит" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Хоменком В.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 2283.

Представник відповідача-адвокат Маслова О.С. подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Крюківського районного суду м. Кременчука, враховуючи значну віддаленість місця знаходження від суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Ковальов Андрій Ігорович до ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Олександрійської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним – в режимі відеоконференції

Доручити Крюківського районного суду м. Кременчука (адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49) забезпечити участь представника відповідача Маслової О.С. в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2021 р. о 09 год. 00 хв. в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Представнику відповідача Масловій О.С. слід з`явитися до Крюківського районного суду м. Кременчука для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Крюківського районного суду м. Кременчука

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський