Ухвала суду № 98841957, 09.08.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/1494/21

Номер провадження 2/184/555/21

09 серпня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54 офіс 402), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21 прим.56 кімн.415 (прим.70 кімн.407)) «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач зазначає, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис №146593 про стягнення з нього на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості у розмірі 43214,18 грн.. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. 22.07.2021 року було винесено постанову про звернення стягнення на зарплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №66154244. 04.08.2021 року від працівників бухгалтерії КП «Централь на міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області», де він працює лікарем, йому було повідомлено про постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про звернення стягнення на зарплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.07.2021 року №ВП 66154244. Так як з його зарплати почали утримувати борг, який до нього не має будь-якого відношення, а тому він 05.08.2021 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, в зв`язку з чим просить витребувати: - від ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» копію нотаріального кредитного договору №810232/ФЛ від 14.04.2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 ; копію договорів між ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупп», АТ «Правекс банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про відступлення права вимоги та зміну кредиторів; копії документів, з якими відбулось звернення ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 ; копію Виконавчого напису №146593 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. стосовно ОСОБА_1 ; - витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені документи: копію Виконавчого напису №146593 від 11.06.2021 року; копії документів, з якими зверталось ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" стосовно ОСОБА_1 та на підставі яких був вчинений Виконавчий напис №146593 від 11.06.2021 року; - витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. наступні належним чином завірені документи: копію постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №66154244) стосовно стягнення боргу відповідно до виконавчого напису №146593 від 11.06.2021 року з ОСОБА_1 ; копію Виконавчого напису №146593 від 11.06.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175, 177-181, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54 офіс 402) надати суду належним чином завірені документи:

а) копію нотаріального кредитного договору №810232/ФЛ від 14.04.2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 ;

б) копію договорів між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025446), ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупп» (код ЄРДПОУ 40696815), АТ «Правекс банк» (МФО 380838), Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт ІНВЕСТМЕНТ» (49019) про відступлення права вимоги та зміну кредиторів;

в) копії документів, з якими відбулось звернення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (43115064) до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про стягнення боргу з ОСОБА_1 ;

г) копію Виконавчого напису №146593 від 11.06.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем стосовно ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5) надати суду належним чином завірені копії документів:

а) копію Виконавчого напису №146593 від 11.06.2021 року;

б) копії документів, з якими зверталось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" стосовно ОСОБА_1 та на підставі яких був вчинений Виконавчий напис №146593 від 11.06.2021 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21 прим.56 кімн.415 (прим.70 кімн.407)) надати суду належним чином завірені документи:

а) копію постанови про відкриття виконавчого провадження №66154244 стосовно стягнення боргу відповідно до виконавчого напису №146593 від 11.06.2021 року з ОСОБА_1 ;

б) копію Виконавчого напису №146593 від 11.06.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш