Вирок № 98841863, 09.08.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/4597/21

Провадження № 1-кп/205/964/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Тауса М.М.

за участю секретаря - Мікунової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021046690000235 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючий загальну середню освіту, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора Д`яковського Г.Л.

обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2021 року, близько 19 години 46 хвилин, зайшла до приміщення супермаркету «Продукти-165», ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Кондратюка, 20, побачила на стелажі наступні товари: коньяк Шабо VSOP 5 зірок 40% об. у кількості - 2 шт., сьомгу «Своя лінія» слабосолону філе-шматочок на шкірі 180 г 1 ґатунок у кількості - 1 шт., банани вагою 1,800 кг, де у останньої раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного товару, який належать ТОВ «АТБ-маркет».

Надалі, у період часу з 19 години 47 хвилин по 19 годину 50 хвилин у вищевказаному місці ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, підійшла до стелажу з вищевказаним товарам та шляхом вільного доступу своєю рукою взяла до рук вказаний товар, а саме: Коньяк Шабо VSOP 5 зірок 40% об. у кількості - 2 шт., сьомгу «Своя лінія» слабосолону філе-шматочок на шкірі 180 г 1 ґатунок у кількості - 1 шт., банани вагою 1,800 кг., на загальну суму 328,11 грн. Після чого, доводячи кримінально - протиправний умисел до кінця, ОСОБА_1 утримуючи викрадене майно при собі, вийшла з магазину, минуючи зону касового контролю та не розрахувавшись за товар, спричинивши потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 328,11 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала у повному обсязі, заявила про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та просила суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише її допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Прокурор Д`яковський Г.Л. у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самою обвинуваченою ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , суду пояснила, 18.05.2021 року, близько 19.00 год. вона перебувала в супермаркеті «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Кондратюка, 20, де таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажу з товарами коньяк Шабо дві пляшки, філе сьомги «Своя лінія», банани. Після чого утримуючи викрадене майно при собі, вона вийшла з магазину не розрахувавшись за вказаний товар.

Судом, роз`яснені обвинуваченій наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення її можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані нею обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння нею цих обставин та добровільність її позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченою, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні нею інкримінованого стороною обвинувачення кримінального проступку, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, данні про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк у межах установленою санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу №2025 від 26.05.2021 року, витрати на яку складають 190 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази:

- коньяк Шабо VSOP 5 зірок 40% об. у кількості - 2 шт., сьомгу «Своя лінія» слабосолону філе-шматочок на шкірі 180 г 1 ґатунок у кількості - 1 шт., банани вагою 1,800 кг відповідно до ст. 100 КПК, підлягає поверненню за належністю власнику ТОВ «АТБ-маркет»;

- компакт-диск з відеозаписом - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 190 (сто дев`яносто) гривень 00 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №2025 від 26.05.2021 року.

Речові докази, якими було визнано:

- коньяк Шабо VSOP 5 зірок 40% об. у кількості - 2 шт., сьомгу «Своя лінія» слабосолону філе-шматочок на шкірі 180 г 1 ґатунок у кількості - 1 шт., банани вагою 1,800 кг. - вважати повернутим за належністю власнику ТОВ «АТБ-маркет»;

- компакт-диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: М.М. Таус