Ухвала суду № 98841285, 08.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30044/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану позовну заяву зареєстровано як скаргу на дії державного виконавця (4-с-251/21), розподілено та передано для розгляду головуючому судді Григоренко І.В.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як визначено у ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Анологічні положення містяться в ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, при дослідженні даної скарги встановлено, що виконавчі листи, які перебувають на примусовому виконанні Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), видано Кагарлицьким районним судом Київської області як судом першої інстанції, отже, дана скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва та її слід передати для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 , слід направити для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області (09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 32, 294, 316, 258, 260, 353, 354, 355, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), передати на розгляд за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області (09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.06.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко