Ухвала суду № 98841095, 09.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13335/21

Провадження № 6/752/625/21

У Х В А Л А

09.07.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 30 квітня 2021 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №04\21\1-ФК, відповідно до умов якого Клієнт (АТ «Універсал Банк») передав, а Фактор (ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС») прийняв право вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами, в тому числі за кредитним договором № 057-2008-2482, укладеним 18.07.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів суму заборгованість за кредитним договором в розмірі 138 861,81 доларів США, що на день розгляду справи становило 1 097 008,29 гривень, та судові витрати у справі.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 01 березня 2011 року вищевказане судове рішення скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого присуджено до солідарного стягнення з відповідачів на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором станом на 14.08.2009 року в сумі 7 222,15 доларів США, що станом на 01.03.2011 року становить 57 307,76 гривень, 573,08 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2011 року касаційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено; рішення Апеляційного суду м.Києва від 01 березня 2011 року скасовано, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07 вересня 2010 року залишено в силі.

На підставі рішення суду першої інстанції 08 лютого 2012 року було видано виконавчі листи.

За виконавчим листом про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Трофименком М.М. відкрито виконавче провадження №56605474 від 13.06.2018 року.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 30 квітня 2021 р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №04\21\1-ФК, відповідно до умов якого Клієнт (АТ «Універсал Банк») передав, а Фактор (ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС») прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 057-2008-2482, укладеним 18.07.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355\10, провадження №61-12076св18.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2010 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; боржник ОСОБА_1 .

Замість Акціонерного товариства «Універсал Банк» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: