Вирок № 98841077, 06.08.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24073/20

Провадження №: 1-кп/752/1217/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Машевської О.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105010000569, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що на час розгляду кримінального провадження, немає судимості, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Зубатенка А.В.;

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

захисника Заверухи Р.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27.08.2020 року приблизно о 20.00 годин, перебував в магазині «Ашан», за адресою: м. Київ, проспект Глушкова,13-Б.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв: сумку чоловічу, вартістю 322,50 грн., шкарпетки «Diwari», вартістю 50 грн., викрутки «STAN», у кількості 2 штуки, загальна вартість яких становить 462,50 грн., набір головок, вартістю 224,17 грн., акумулятори у кількості 2 штуки, загальна вартість яких становить 191,67 грн., ліхтарик телескопічний, вартістю 165,83 грн., пласкогубці трансформери, вартістю 99,17 грн., замок вартістю 45,75 грн., навушники «SVEN», у кількості 3 штуки, загальна вартість яких становить 497,50 грн., батарейки «Ultra», вартістю 82,50 грн., батарейки «Duracel», вартістю 45,75 грн., набір ножів, вартістю 72,92 грн., ваги «Аіг», вартістю 199,17 грн., гарнітуру «Optima», вартістю 82,50 грн., ніж «Stanley», вартістю 98,33 грн., гарнітуру «Reo», вартістю 49,17 грн., рукавиці з ПВХ, у кількості 2 пари, загальна вартість яких становить 13,17 грн., сумку для хлопчика, загальна вартість якої становить 215 грн., мультитул 500 алюмінієвий, у кількості 2 штуки, загальна вартість якого становить 248,33 грн., набір ключів у кількості 2 штуки, загальна вартість яких становить 66,50 грн., батарейки «Duracel», вартістю 149,17 грн.; головки з тримачем у кількості 2 штуки, загальна вартість яких становить 120 грн., замок навісний вартістю19,17 грн., фонарики налобні у кількості 2 штук, загальна вартість яких становить 125 грн.,а всього товару на загальну суму 3655 грн.75 коп., який помістив до пакета та направився в сторону виходу з гіпермаркету.

Не оплативши, з зазначеним товаром ОСОБА_1 пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього товар, який він мав викрасти.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини спроби вчинити крадіжку. Пояснив, що в дійсності 27.08.2020 року перебуваючи в магазині «Ашан», не маючи коштів, вирішив викрасти товар, який мав намір в подальшому продати, оскільки потрібно було платити аліменти на дочку. Взяв товар, перерахований в обвинуваченні, зокрема інструменти, замки, батарейки, навушники, ваги, ніж, тощо, які поклав до пакета та направився до виходу. Не оплативши пройшов повз касу, однак на виході його затримала охорона. У вчиненому розкаюється та жалкує, що так сталося. Просить врахувати, що на даний час працює неофіційно, має неповнолітню дочку. Раніше, 19.04.2019 року був засуджений Васильківським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки, який відбув, так за ухвалою цього ж суду, від 22.06.2021 року, яка набрала законної сили, звільнений від відбування покарання.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який, на час розгляду кримінального провадження, вважається таким, що немає судимості, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, які зазначені в обвинувальному акті, та підтверджені судом, а також додатковою обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає наявність малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ряд пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, особу винного, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На час розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , який 19.04.2019 року вироком Васильківського міського суду Київської області був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, від відбування якого звільнений, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст. 89 КК України, вважається таким, що немає судимості, оскільки 22.06.2021 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області ( справа № 362/1539/19, провадження № 1в/362/182/21, звільнений від відбування вище зазначеного покарання на підставі ст. 78 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

А тому, незважаючи на існування обставин вчинення обвинуваченим 27.08.2020 року кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винним, тобто в період іспитового строку, та за наявності вищезазначеної ухвали суду про звільнення від відбування покарання, і відсутності даних про її скасування в установленому порядку, суд, згідно вимог постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» не вправі призначати обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів (ст. 71 КК України). Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод для застосування ст. 75 КК України, та звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Дідик М.В.