Ухвала суду № 98840351, 05.08.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/764/19

Ухвала

Іменем України

05.08.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

з участю прокурора Парфенюк І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Павенського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у кримінальному провадженні № 12018020160000500 від 09.09.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2021 р. було призначено судову хіміко-металографічну експертизу технічного стану деталей транспортного засобу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

12.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта КНДІСЕ Самойленко І., якому доручено виконання хіміко-металографічної експертизи технічного стану деталей транспортного засобу № 18818/21-31 про надання матеріалів дослідження.

Потерпілий ОСОБА_2 , згідно поданої заяви, просить розгляд клопотання експерта проводити у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Павенський Б.В. в судовому засіданні, проти задоволення клопотання не заперечували. Крім того, повідомили, що автомобіль знаходиться на території відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, а посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області

Прокурор Парфенюк І.І. не заперечувала проти задоволення клопотання експерта.

Заслухавши доводи учасників процесу, надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд зважає на таке.

Частиною 4 ст. 69 КПК України передбачено, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Згідно п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-XII незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Як вбачається із клопотання судового експерта, під час виконання судової хіміко- металографічної експертизи технічного стану деталей транспортного засобу № 18818/21-31, за результатами попереднього вивчення наданої на дослідження ували суду від 31.05.2021 року, з`ясувалося, що для надання об`єктивної та повної відповіді на запитання виникла необхідність у наданні матеріалів дослідження.

Таким чином, клопотання експерта мотивовано необхідністю дослідження матеріалів дослідження для можливості проведення експертизи, а тому клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 242, 322, 332, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання судового експерта КНДІСЕ Самойленко І. про надання матеріалів дослідження - задовольнити.

Надати судовому експерту КНДІСЕ Самойленко І., якому доручено виконання експертизи № 18818/21-31, об`єкт дослідження, а саме автомобіль «Шкода-Октавія» д/н НОМЕР_1 .

В разі неможливості надати автомобіль «Шкода-Октавія» д/н НОМЕР_1 , забезпечити прибуття експерта та надати безперешкодний доступ до автомобіля, а також забезпечити належні умови для його роботи за місцезнаходженням автомобіля.

Надати дозвіл судовому експерту на часткове знищення об`єктів або зміни їх властивостей згідно методики досліджень.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 надати експерту нормативно-технічну документацію на автомобіль «Шкода-Октавія» д/н НОМЕР_1 .

Змінити вид призначеної експертизи на «судово-трасологічну експертизу», в зв`язку з тим, що питання, які поставлені в ухвалі вирішуються при проведенні трасологічного дослідження.

Погодити строк проведення експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України понад 90 днів.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: