Ухвала суду № 98837837, 30.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Київ № 640/5823/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Чемериса М.С. (за дорученням судді), розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до:Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Єдомахи Алли Володимирівни третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруприватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайловичпро визнання дій неправомірними, та рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) (далі - позивачка або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код - 00015622, ел. пошта - callcentre@minjust.gov.ua) (надалі - відповідач 1 або МЮУ) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Єдомахи Алли Володимирівни (адреса: 14000, м. Чернігів, пр-т. Миру, 43, ел. пошта - info_prim@cn.dvs.gov.ua) (надалі - відповідач 2 або Єдомаха А.В. ), у якому позивачка просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Єдомахи Алли Володимирівни, що полягають у проведенні невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. без дослідження та аналізу фактичних обставин по порушенню прав ОСОБА_1 , викладених у скаргах від 05.09.2020 та 12.11.2020 і складання за їх результатами довідки від 28.12.2020;

- визнати неправомірним рішення Міністерства юстиції України за результатом перевірки, здійсненої Єдомахою А.В. щодо відсутності зловживань у діяльності приватного виконавця Трофименка М.М. у виконавчому провадженні № 58949019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/5823/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Єдомахи Алли Володимирівни про об`єднання справ в одне провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває на розгляді адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про:

- визнати неправомірними дій Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі Бондарева Ігоря Валерійовича , що полягають у проведенні невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. без дослідження та аналізу фактичних обставин по порушенню прав ОСОБА_1 , викладених у скарзі від 05.09.2020 та складання за її результатами довідки від 12.10.2020;

- визнати рішення Міністерства юстиції України за результатом перевірки, здійсненої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо відсутності зловживань у діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. у виконавчому провадженні № 58949019, неправомірним.

Підставою для звернення з позовом стало, зокрема те, що, на думку позивача, перевірка Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), під час розгляду скарги від 05.09.2020, була вчинена неповно та необ`єктивно, без дослідження та аналізу фактичних обставин по порушенню прав скаржника. Позивач вважає такі дії протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а також такими, що порушує встановлені законом приписи, які гарантують захист прав та інтересів.

За результатами розгляду вказаного позову ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 відкрито провадження у справі № 640/4941/21 (суддя Арсірій P.O.).

З урахуванням обставин цієї справи, заявник просить суд об`єднати провадження у справах № 640/5823/21 та № 640/4941/21.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною сьомою статті 172 КАС України, передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінивши предмет та підстави позову в адміністративних справах № 640/5823/21 та № 640/4941/21, суд не вбачає підстав для їх спільного розгляду або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про об`єднання справ № 640/5823/21 та № 640/4941/21 в одне провадження - відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко