Рішення № 98837626, 15.06.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року справа № 580/226/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Хіврич В.В.

представника позивача – Аполонова О.В.,

представника відповідача - Некоз А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі — відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 29.10.2020р. №2080844/00489024;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК а ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 29.10.2020р. №2080843/00489024;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 29.10.2020р. №2080842/00489024;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 02.11.2020р. №2092474/00489024;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 02.11.2020р. № 2092475/00489024;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 02.11.2020р. № 2092473/00489024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну СТОВ “Данко” від 09.10.2020р. №1 щодо постачання до TOB СП “НІБУЛОН” (код ЄДРПОУ 14291113) кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005) в кількості 73,82 т, на загальну суму 440 316,52 грн., в тому числі 73 386,09 грн. ПДВ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну СТОВ “Данко” від 10.10.2020р. №2 щодо постачання до ТОВ СП “НІБУЛОН” (код ЄДРПОУ 14291113) кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005) в кількості 148,84 т, на загальну суму 894 679,62 грн., в тому числі 149 113,27 грн. ПДВ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну СТОВ “Данко” від 11.10.2020р. №3 щодо постачання до ТОВ СП “НІБУЛОН” (код ЄДРПОУ 14291113) кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005) в кількості 58,26 т, на загальну суму 345 939,96 грн., в тому числі 57 656,66 грн. ПДВ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну СТОВ “Данко” від 12.10.2020р. №4 щодо постачання до ТОВ СП “НІБУЛОН” (код ЄДРПОУ 14291113) кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005) в кількості 56,62 т та 30,3 т, на загальну суму 516 392,33 грн., в тому числі 86 065,39 грн. ПДВ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну СТОВ “Данко” від 13.10.2020р. №5 щодо постачання до ТОВ СП “НІБУЛОН” (код ЄДРПОУ 14291113) кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005) в кількості 84,42 т, на загальну суму 509 184,30 грн., в тому числі 84 864,05 грн. ПДВ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну СТОВ “Данко”” від 14.10.2020р. №6 щодо постачання до ТОВ СП “НІБУЛОН” (код ЄДРПОУ 14291113) кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005) в кількості 147,68 т, на загальну суму 890 648,63 грн., в тому числі 148 441,44 грн. ПДВ.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ним, відповідно до приписів ст. 201 Податкового кодексу України, складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні. Однак, їх реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням, що податкові накладні відповідають вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач скористався правом на подання додаткових документів та пояснень до ДПС України, проте Комісією ГУ ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано: ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач звернув увагу, що товариством на стадії зупинення реєстрації податкових накладних були подані копії необхідних документів разом з поясненнями по кожній з них, в тому числі з розрахунковими документами та банківськими виписками, тому посилання контролюючого органу в обґрунтування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних щодо не подання позивачем документів є безпідставним, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не конкретизовано, які саме документи необхідні для їх реєстрації, в зв`язку із чим вважає оскаржувані рішення протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

У встановлений ухвалою суду строк представником відповідача 1 надано відзив на позов, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивачем в порушення вимог вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних, було надано повідомлення № 1 та № 2 від 20.10.2020р., № 3 від 23.10.2020р., № 4, № 5 та № 6 від 26.10.2020р. про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до кожного з повідомлень додано: договір поставки від 04.08.2020р. № 2053/2020, довіреність від 09.10.2020р. № 225, відповідні податкові накладні з № 1 по № 6 та відповідні додатки з № 1 по № 6 до договору поставки від 04.08.2020р. № 2053/2020. В поясненнях СТОВ «Данко» зазначено: «операція можлива відповідно переліченим документам», тобто позивачем не було надано пакету документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. З огляду на зазначене відповідачем прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації ПН, з урахуванням вказаного, представник відповідача 1 зазначив про необгрунтованість позовних вимог та просив відмовити їх задоволенні.

Відповідач 2 ДПС України повідомлявся про розгляд вказаної справи, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

22.02.2021р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказав, що, на його думку, доводи відповідача викладені у відзиві є безпідставними та необґрунтованими. Так, позивач вказав, що СТОВ "Данко" було надано усі документи, які підтверджують реальність існування зазначеного підприємства, зокрема, щодо наявності основних засобів, трудових ресурсів, товарно-матеріальних цінностей, земельних ділянок для вирощування кукурудзи, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій між ним та ТОВ СП «Нібулон».

Ухвалою суду від 19.05.2021р. закінчено підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду справи по суті.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача 1 зазначила про необгрунтованість позовних вимог з підстав викладених у відзиві та просила у позові відмовити у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців – 31.03.1993р.

До видів діяльності позивача, серед інших належить: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

04.08.2020р. між СТОВ "Данко" (постачальник) та ТОВ СП «Нібулон» (покупець) укладено договір поставки № 2053/2020, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем, а покупець зобов`язується здійснити прийом та оплату товару.

У зв`язку із здійсненням операцій з постачання продукції та на виконання положень п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складено та подано на реєстрацію шість податкових накладних:

від 09.10.2020р. № 1 щодо постачання до ТОВ СП «Нібулон» кукурудзи в кількості 73,82 т на загальну суму 440 316, 52 грн., у тому числі ПДВ в сумі 73 386, 09 грн.;

від 10.10.2020р. № 2 щодо постачання до ТОВ СП «Нібулон» кукурудзи в кількості 148,84 т на загальну суму 894 679,62 грн., у тому числі ПДВ в сумі 149 113,27 грн.;

від 11.10.2020р. № 3 щодо постачання до ТОВ СП «Нібулон» кукурудзи в кількості 58,26 т на загальну суму 345 939,96 грн., у тому числі ПДВ в сумі 57 656,66 грн.;

від 12.10.2020р. № 12 щодо постачання до ТОВ СП «Нібулон» кукурудзи в кількості 56,62 т та 30,3 т на загальну суму 516 392,33 грн., у тому числі ПДВ в сумі 86 065,39 грн.;

від 13.10.2020р. № 5 щодо постачання до ТОВ СП «Нібулон» кукурудзи в кількості 84,42 т на загальну суму 509 184,30 грн., у тому числі ПДВ в сумі 864,05 грн.;

від 14.10.2020р. № 6 щодо постачання до ТОВ СП «Нібулон» кукурудзи в кількості 147,68 т на загальну суму 890 648,63 грн., у тому числі ПДВ в сумі 148 441,44 грн..

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України квитанціями від 15.10.2020р., від 20.10.2020р. та від 21.10.2020р. зупинена реєстрація вказаних шести податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивачем електронним зв`язком направлено повідомлення № 1 та № 2 від 20.10.2020р., № 3 від 23.10.2020р., № 4, № 5 та № 6 від 26.10.2020р. про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до кожного з яких додано: договір поставки від 04.08.2020р. № 2053/2020, довіреність від 09.10.2020р. № 225, відповідні податкові накладні з № 1 по № 6 та відповідні додатки з № 1 по № 6 до договору поставки від 04.08.2020р. № 2053/2020.

В поясненнях, СТОВ «Данко» зазначено: що операція можлива відповідно переліченим документам.

Розглянувши надані позивачем документи комісія Головного управління ДПС у Черкаській області прийняла рішення від 29.10.2020р. №2080844/00489024, №2080843/00489024, №2080842/00489024 та від 02.11.2020р. №2092474/00489024, № 2092475/00489024, № 2092473/00489024 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1, № 2, № 3, № 4, № 5 та № 6.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано: ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З наведених законодавчих норм слідує, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Відповідно п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 (далі - Порядок №1165), контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі – Порядок №520) встановлено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі:

1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5)документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В п. 7 Порядку № 520 зазначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п. 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пункт 11 Порядку №520 визначено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній і розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Натомість відповідно до п. 5 Порядку №520 встановлено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня такого рішення. А тому, відповідно до вказаного пункту Порядку № 520 податковий орган повинен зазначити не конкретний перелік документів, а пропонує надати документи визначені у вказаному Порядку, що необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається з квитанцій, реєстрація вказаних вище податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем на стадії зупинення реєстрації податкових накладних разом з повідомленнями № 1 та № 2 від 20.10.2020р., № 3 від 23.10.2020р., № 4, № 5 та № 6 від 26.10.2020р. про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено додано лише: договір поставки від 04.08.2020р. № 2053/2020, довіреність від 09.10.2020р. № 225, відповідні податкові накладні з № 1 по № 6 та відповідні додатки з № 1 по № 6 до договору поставки від 04.08.2020р. № 2053/2020. В поясненнях, у повідомленнях СТОВ «Данко», зазначено: «операція можлива відповідно переліченим документам».

В свою чергу, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних, які за своїм змістом є передумовою для прийняття оскаржуваних рішень.

Надаючи оцінку квитанціям про зупинення реєстрацію податкових накладних, кількісних і вартісних показників до податкових накладних, що міститься в матеріалах справи, в яких зазначено про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД: 1005 і запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та оцінюючи, зміст операцій позивача з його контрагентом і документами, наданим позивачем в підтвердження здійснення таких операцій, суд зазначає таке.

На підтвердження здійснення господарських операцій позивача з ТОВ СП «Нібулон» відповідно договору поставки № 2053/2020 від 04.08.2020р. останнім під час розгляду справи подано суду первинні документи:

в яких зазначено, що до видів господарської діяльності позивача належить вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

щодо придбання насіння кукурудзи, мінеральних добрив, необхідних для обробки землі (договори поставки, ТТН, видаткові накладні, платіжні доручення на підтвердження придбання, транспортування, передачі поставленого товару);

стосовно підтвердження якості реалізованої кукурудзи (сертифікати якості);

щодо транспортування кукурудзи до покупця (договір перевезення, ТТН, видаткові накладні, платіжні доручення, акти надання послуг/виконання робіт);

стосовно придбання паливно-мастильних матеріалів для обробки землі;

статистичні звіти за формою №4-СГ «Звіт про посівні площі с/г культур» за формою № 29-СГ «Збір про площі та валові збори с/г культур».

Разом з тим, вище вказані документи були подані до суду під час розгляду справи, натомість не подавалися на розгляд та для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, зокрема подано лише чотири документи з вищевказаних, натомість звіти 4-СГ та 29-СГ до контролюючого органу позивачем подані не були, що не давало можливості встановити, чи обсяг поставленої ТОВ СП «Нібулон» кукурудзи в кількості 635 т дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Так, суд зазначає, що підприємство-позивач працює з 1993 року, постійно подаючи документи до контролюючого органу для реєстрації ПН/РК до ЄРПН та обізнано з обсягом документів, необхідним для підтвердження операцій, що підлягають реєстрації.

Також позивачем під час розгляду справи надано повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП від 02.11.2020р. та від 03.11.2020р., що також надані до контролюючого органу після вирішення питання про відмову у реєстрації ПН.

Враховуючи, що позивачем на розгляд комісії не було надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних на підтвердження господарських операцій за договором поставки № 2053/2020 від 04.08.2020р., що відображені у податкових накладних з №1 по №6, а надані суду під час розгляду справи, то комісія була позбавлена можливості перевірити інформацію зазначену у ПН щодо обсягу поставленої кукурудзи в кількості 635 т, та як наслідок здійснити реєстрацію ПН, що стало підставою прийняття оскаржуваних рішень.

З огляду на те, що позивач не спростував правомірності прийняття контролюючим органом оскаржуваних рішень, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява N 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

Суд зазначає, що оскаржувані рішення від 29.10.2020р. №2080844/00489024, №2080843/00489024, №2080842/00489024 та від 02.11.2020р. №2092474/00489024, № 2092475/00489024, № 2092473/00489024 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1, № 2, № 3, № 4, № 5 та № 6 винесено контролюючим органом на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Згідно положень ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову – відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст рішення складено 06.08.2021р.