Рішення № 98837112, 05.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 р. №520/10028/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним неврахування відділу з питань перерахунку пенсій №27 Управління пенсійного фонду в Харківській області при перерахуванні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у період з 25.01.1992 року по 13.08.1992 року працю в Народній Республіці Ангола майстром виробничого навчання;

- зобов`язати Головне управління ІІенсійного фонду України Харківської області зарахувати до стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , період з 25.01.1992 року по 13.08.1992 року, та здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії з 28.12.2019 р. з врахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є незаконними, оскільки вони порушують право позивача на пенсійне забезпечення.

Від представника відповідача – Баєвої Г., через канцелярію суду, надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якому він зазначив про безпідставність обґрунтувань відповідача.

З 12.07.2021 року по 05.08.2021 року суддя перебувала у відпустці.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Відповідно до ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін. НОМЕР_1 ) отримує пенсію за віком обчислену згідно Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Пенсію позивачу призначено з 15.12.2018 року (на підставі заяви від 13.12.2018 року), на момент призначення пенсію було обчислено при загальному страховому стажі 25 років 10 місяців 25 днів. Стаж було зараховано по 01.10.2001 року.

За паспортом ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

28.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся з заявою на перерахунок пенсії з урахуванням стажу та заробітної плати за період роботи в Анголі під час закордонного відрядження з 27.09.1990 року по 14.08.1992 року.

Разом з заявою заявник надав оригінали та копії наступних документів: трудової книжки НОМЕР_2 , трудової книжки НОМЕР_3 , копію виписки з особового рахунку за період роботи в Анголі по лінії В/О «Союзвнешнешобразование» за 1990 - 1992 роки, яка надана листом від 27.11.2019 року № АЗ-372 Міністерства економічного розвитку Російської Федерації.

Відділом з питань перерахунків пенсії № 27 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було розглянуто заяву ОСОБА_2 та надані заявником додаткові документи.

За результатом розгляду наданих документів відповідачем було прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням стажу та заробітної плати, отриманих під час роботи у закордонному відрядженні у Анголі - рішення відділу з питань перерахунків пенсій №27 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по розгляду спірних питань, які виникають під час перерахунку пенсій від 02.01.2020 року (далі - Рішення від 02.01.2020 року).

Згідно Рішення від 02.01.2020 року, позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки відповідно до п. 22 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» стаж роботи громадянина України за її межами підтверджується документами, легалізованими відповідно до законодавства (крім роботи на території колишнього СРСР і держав, з якими колишнім СРСР було укладено угоди про соціальне забезпечення, до укладання відповідних двосторонніх угод).

Таким чином, відповідач зазначив, що для зарахування періоду роботи в закордонному відрядження потрібно надати довідку Міністерства, яке надавало відрядження, із зазначенням періоду роботи за кордоном, та чи зберігалася заробітна плата за основним місцем роботи та чи сплачувались внески.

Копію рішення від 02.01.2020 року ОСОБА_2 було надіслано листом від 23.01.2020 року № 998/03.32-20.

У червні 2020 року до відділу надійшов лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 03.06.2020 року №15445-12497/П-03/8-2800/20, в якому було запропоновано, для вирішення питання перерахунку пенсії ОСОБА_2 , направити запит до Міністерства економічного розвитку Російської Федерації щодо витребування довідки про період роботи ОСОБА_2 у 1990-1992 роках в Республіці Ангола.

На виконання листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 03.06.2020 року №15445-12497/П-03/8-2800/20 Московським відділом обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) було надіслано запит від 19.06.2020 року №2000-0216-10/36049 до Міністерства економічного розвитку Російської Федерації з проханням надати допомогу у підтвердженні періоду роботи заявника в Анголі по лінії «В/О «Союзвнешобразование» у період з 27.09.1990 року по 17.08.1992 року.

На запит від 19.06.2020 року №2000-0216-10/36049 до Міністерства економічного розвитку Російської Федерації з проханням надати допомогу у підтвердженні періоду роботи ОСОБА_2 в Анголі по лінії «В/О «Союзвнешобразование»» у період з 27.09.1990 року по 17.08.1992 року було отримано відповідь - лист від 01.09.2020 року № Д324-28424.

Зазначеним листом від 01.09.2020 року було надіслано довідку від 01.09.2020 року №АЗ-189, в якій зазначено, що ОСОБА_2 працював з 30.09.1990 року по 03.08.1991 року (запис в особовому рахунку - наказ про призначення від 05.10.1990 року №439-лс) та з 25.01.1992 року по 13.08.1992 року (запис в особовому рахунку - наказ про звільнення від 25.01.1993 року (так в документі) №5-лс) - на посаді «мастера п/о» (так в документі) в Республіці Ангола.

В документах по особовому складу, що знаходяться на збереженні, інформація про роботу ОСОБА_2 за серпень-грудень 1991 року, січень 1992 року відсутня.

Для ознайомлення з результатами отриманої відповіді та оформлення заяви, з питання відповідного перерахунку пенсії, ОСОБА_2 було запрошено до відділу обслуговування громадян №15 (сервісний центр) листом від 26.10.2020 року №2000-0216-8/82942.

05.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся з заявою на перерахунок пенсії з додаванням стажу та заробітної плати за період роботи в Анголі на підставі довідок від 13.08.2020 року № 244, від 24.01.2020 року № АЗ-35 та від 01.09.2020 року № АЗ-189.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 05.11.2020 року пенсію заявника було перераховано з 01.11.2020 року у строк визначений пунктом 4 статті 45 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, до стажу зараховано період роботи в Анголі з 30.09.1990 року по 03.08.1991 року на підставі довідки від 01.09.2020 року № АЗ-189.

Загальний страховий стаж за результатом перерахунку склав 26 років 08 місяців 29 днів, стаж зараховано по 01.10.2001 року.

Питання перерахунку пенсії з урахуванням стажу за період роботи з 25.01.1992 року по 13.08.1992 року та заробітної плати за період роботи в Анголі було розглянуто відділом з питань перерахунків пенсій №27 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та прийнято рішення від 10.11.2020 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Копія рішення про відмову від 10.11.2020 року заявнику було надіслано листом від 18.11.2020 року № 9504-14728/П-02/8-2000/20.

26.10.2020 року листом № 2000-0216-10/82679 відділом було надіслано запит до ФКУ «Російський державний архів економіки» з проханням надати допомогу в отриманні довідок по підтвердженню періоду роботи ОСОБА_2 в Анголі по лінії «В/О «Союзвнешобразование»» у період з 27.09.1990 року по 17.08.1992 року.

Листом від 30.11.2020 року № 8992-с Російський державний архів економіки повідомив, що в документах архівних фондів по особовому складу «Колекція документів по особовому складу зовнішньоторгових організацій», «Торгівельні представництва СРСР та РФ за кордоном» та ВВО «Техноекспорт» за 1990-1992 роки інформації про закінчення закордонного відрядження ОСОБА_2 в народній республіці Ангола не знайдено.

До листа була долучена архівна довідка, якою підтверджено період закордонного відрядження ОСОБА_2 в Анголі з 01.10.1990 року по 03.08.1991 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року по справі №520/8792/2020 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3, під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року по справі №520/8792/2020 апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року по справі № 520/8792/2020 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 02.01.2020 року №203040002721/112 відділу з питань перерахунків пенсій №27 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.12.2019 року про перерахунок пенсії за віком з урахуванням висновків, викладених судом апеляційної інстанції в даній постанові.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року по справі №520/8792/2020 заяву на перерахунок пенсії від 28.12.2019 року було переглянуто повторно.

При повторному розгляді заяви від 28.12.2019 року відділом перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 05.01.2021 року №203040002721/112 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно довідки про заробітну плату від 24.01.2020 року №АЗ-35 виданої Міністерством економічного розвитку Російської Федерації та зарахуванні періоду роботи з 25.01.1992 року по 13.08.1992 року в Анголі. Розмір пенсії ОСОБА_2 станом на березень 2021 року складає 1769,00 грн.

Позивач не погодившись із вказаною відмовою та звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2,3 розділу І, п. 50 розділу ІІ, п. 52, 53 розділу ІІІ «Правил про умови праці радянських працівників за кордоном» затверджених постановою державного комітету СРСР з праці та соціальних питань № 365 ввід 25.12.1974 р., на радянських працівників установ СРСР за кордоном поширюється дія законодавства Союзу РСР та союзних республік з особливостями встановленими цими Правилами.

Радянські громадяни, направлені з СРСР та прийняті на місцях з числа членів сімей цих громадян на штатні посади для роботи в установах СРСР за кордоном, вважаються працівниками цим міністерств (відомств), які здійснюють регулюючу або оперативну діяльність по відношенню до відповідних установ СРСР за кордоном.

Всі посадові призначення та переміщення працівників в установах СРСР за кордоном оформлюються наказами (розпорядженнями) зазначених міністерств (відомств) незалежно від наказу відповідної установи СРСР за кордоном. Записи в трудових книжках щодо роботи за кордоном здійснюються цими міністерствами (відомствами).

До стажу роботи за спеціальністю (педагогічний, медичний та ін.) враховується час роботи в установах СРСР за кордоном по цій спеціальності.

В трудові книжки спеціалістів, які направляються на роботу за кордоном, підприємство (установа, організація) вчиняють запис щодо відкомандирування їх у розпорядження міністерств (відомств) для використання на роботі за кордоном.

Трудові книжки спеціалістів зберігаються на підприємствах, в установах, організаціях, на яких вони працювали до виїзду за кордон.

Посадові призначення та переміщення спеціалістів (в тому числі прийнятих на місця з числа членів сім`ї сімей радянських працівників за кордоном) оформлюються у СРСР наказом по міністерству (відомству), яке направляє спеціалістів, а за кордоном - наказом по апарату радника з економічних питань (а в країнах, в яких відсутній радник з економічних питань, наказом по Посольству СРСР).

Записи в трудові книжки спеціалістів вчиняються по закінченню їх роботи за кордоном підприємствами (установами, організаціями), в яких вони працювали до виїзду за кордон, на підставі довідок міністерств та відомств. В довідках зазначається час роботи за кордоном і посада, а також підстави їх видачі (номери і дати відповідних наказів).

В трудові книжки спеціалістів, прийнятих на місці з числа членів сімей для роботи у радянських будівельних організаціях за кордоном або на об`єктах, які споруджуються за сприянням СРСР, записи про роботу здійснюються відповідними міністерствами (відомствами).

Так, підставою для прийняття пенсійним органом оскаржуваного рішення про розгляд спірних питань, які виникають під час (перерахунку) пенсії стало те, що для зарахування періоду роботи в закордонному відрядженні потрібно надати довідку Міністерства, яке надало відрядження з із зазначенням періоду роботи за кордоном, а саме періоду з роботи з 25.01.1992 року по 13.08.1992 року в Анголі.

Разом з тим, суд зауважує, що як вбачається з матеріалів справи, а саме копії трудової книжки позивача НОМЕР_4 , остання містить запис №8 та 9, що 26.09.1990 на підставі наказу Харківського обласного управління народного господарства №2697 від 25.09.90 р., телеграми Міністерства народної освіти УССР №49 від 25.09.90 позивач відряджений в м. Москву Держкомітет СРСР з народного господарства освіти для виїзду в Анголу на роботу майстром виробничого навчання з 27.09.90 р. (підстава наказ 288 від 26.09.90 р.), а 17.08.1992 повернувся з закордонного відрядження Республіки Ангола 17 серпня 1992 р. Довідка Держкомітету з народного господарства від 14.08.1992 р.

Суд звертає увагу, що наведена вище трудова книжка позивача, окрім того, що підтверджує факт роботи позивача у спірний період в Анголі, також підтверджує, що позивач повернувся з Анголи саме на підставі довідки Держкомітету з народного господарства від 14.08.1992 р., що узгоджується з приписами п. 53 розділу ІІІ «Правил про умови праці радянських працівників за кордоном», затверджених постановою державного комітету СРСР з праці та соціальних питань № 365 від 25.12.1974 р.

Також, позивачем надана архівна довідка від 24.01.2020 року №173-35 (а.с.36), згідно якої з січня 1992 року по серпень 1992 року ОСОБА_2 отримував заробіток.

Крім того, як вбачається з вищезазначених рішеннях суду - в матеріалах справи №520/8792/2020, зокрема, містяться документи, що підтверджують факт роботи позивача в спірний період роботи (27.09.1990 р. по 17.08.1992 року) в Республіці Ангола, а саме: Наказ Середнього професійно - технічного училища №25 обласного управління народної освіти Харківського облвиконкому від 26 вересня 1990 р. №286 "Про звільнення від займаної посади мастера п/о ОСОБА_2 в зв`язку з відрядженням його в Анголу"; Наказ Середнього професійно - технічного училища №25 обласного управління народної освіти Харківського облвиконкому від 25.08.1992 р. №271-к відповідно до якого ОСОБА_2 був переведений на посаду викладача після повернення із відрядження з-за кордону з 31.08.1992р.; Наказ Управління народної освіти Харківського облвиконкому від 25.09.1990 №2697-к відповідно до якого ОСОБА_2 , майстра виробничого навчання СПТУ №25 м. Харкова відряджено в м. Москву, Держкомітет СРСР по народній освіті для наступного виїзду в Анголу на роботу (а.с.55 - 56, 58, справи №520/8792/2020).

Отже, з урахуванням приписів ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки в трудовій книжці позивача наявні необхідні відомості про період його роботи з 27.09.1990 р. по 17.08.1992 р. в Анголі, що не було спростовано пенсійним органом у встановленому законом порядку, відповідач помилково не врахував наведені відомості трудової книжки позивача під час вирішення питання про зарахування вказаного періоду роботи позивача в Анголі, за заявою останнього від 28.12.19.

Вищевказаний висновок узгоджується правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 27.04.2020 р. по справі №361/4230/17.

Суд зауважує, що з матеріалів справи не вбачається будь - яких об`єктивних сумнівів щодо правильності записів щодо періоду роботи позивача з 25.01.1992 р. по 13.08.1992 р. в Анголі.

Суд вважає необґрунтованим посилання у оскаржуваному рішенні на довідку №8992-с від 30.11.2020, як підставу, для не зарахування періоду роботи позивача з 25.01.1991 року по 13.08.1992 року, оскільки вказана довідка лише зазначає дату вибуття та прибуття у Анголу.

Крім того, відповідачем було надано вказану довідку до матеріалів справи, як належний доказ на підтвердження своїх обґрунтувань.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійний орган, приймаючи оскаржуване рішення дійшов помилкового та необґрунтованого висновку про відмову в перерахунку пенсії за віком позивача відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому вважає, що рішення від 05.01.2021 року №203040002721/112 відділу з питань перерахунків пенсій №2 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є такими, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги щодо визнання протиправним неврахування відділу з питань перерахунку пенсій №2 Управління пенсійного фонду в Харківській області при перерахуванні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у період з 25.01.1992 року по 13.08.1992 року працю в Народній Республіці Ангола майстром виробничого навчання - поглинаються скасуванням вказаного рішення та задоволенню не підгаляють.

Щодо вимог позову в частині зобов`язання Головного управління ІІенсійного фонду України Харківської області зарахувати до стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , період з 25.01.1992 року по 13.08.1992 року, та здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії з 28.12.2019 р. з врахуванням проведених виплат, суд зазначає, що з метою запобігання порушення прав ОСОБА_2 на належне пенсійне забезпечення, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав позивача, враховуючи неодноразове звернення до суду, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в цій частині.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 - підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 247, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення від 05.01.2021 року №203040002721/112 відділу з питань перерахунків пенсій №2 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов`язати Головного управління ІІенсійного фонду України Харківської області зарахувати до стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , період з 25.01.1992 року по 13.08.1992 року, та здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії з 28.12.2019 р. з врахуванням проведених виплат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.