Ухвала суду № 98837091, 06.08.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 серпня 2021 року Справа № 480/5240/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладену у формі листа від 12 квітня 2021р. вих.№1800- 0306-8/19304 щодо проведення нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», обчисленої в мінімальному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням довідок, виданих Виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 12 лютого 2021р. вих.№02-18/953 та від 12 лютого 2021р. вих.№02-18/954 з урахуванням вже проведених виплат.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача. Крім того даною ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

На виконання вимог суду представником відповідача було надано суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 . Проте вони не містять довідок, виданих Виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 12 лютого 2021р. вих.№02-18/953 та від 12 лютого 2021р. вих.№02-18/954, а також довідки від 15.07.2020 року № 254, виданої виконавчим комітетом Курганської сільської ради.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області додаткових доказів, а саме належним чином завірені копії довідок від 12 лютого 2021р. вих. №02-18/953 та від 12 лютого 2021р. вих. №02-18/954, виданих Виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, та довідки від 15.07.2020 року № 254, виданої виконавчим комітетом Курганської сільської ради, а також додаткових пояснень чи надавалися зазначені довідки позивачем Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області та враховувалися вони при обрахунку його пенсії.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії довідок від 12 лютого 2021р. вих. №02-18/953 та від 12 лютого 2021р. вих. №02-18/954, виданих Виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, та довідки від 15.07.2020 року № 254, виданої виконавчим комітетом Курганської сільської ради, а також додаткові пояснення щодо того, чи надавалися зазначені довідки позивачем Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області та чи враховувалися вони при обрахунку його пенсії.

2. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для виконання.

3. Витребувані судом докази надати протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

4. Попередити Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек