Ухвала суду № 98836514, 06.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10487/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін питання про закриття провадження по справі №420/10487/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до товариства з обмеженою відповідальністю “УКРКАВА” (вул. Промислова, 14А, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, код ЄДРПОУ 31541491) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до товариства з обмеженою відповідальністю “УКРКАВА” (вул. Промислова, 14А, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, код ЄДРПОУ 31541491) про стягнення податкового боргу у розмірі 346017,38 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від товариства з обмеженою відповідальністю “УКРКАВА” надійшов відзив, в якому відповідач просив закрити провадження по справі.

В обґрунтування підстав для закриття провадження по справі відповідач зазначив, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 року у справі №916/2739/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «УКРКАВА» (ухвала залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 року та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вiд 14.07.2021 року), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Дані щодо перебування ТОВ «УКРКАВА» в процесі провадження у справі про банкрутство внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис вiд 02.11.2020 року №1005541150041000319.

Тобто, з 20.10.2020 року ТОВ «УКРКАВА» має спеціальний статус підприємства, яке перебуває в процедурі банкрутства. Примірник ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслано Позивачу. Крім цього, ухвалою суду зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області провести позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» та надати відповідний акт до канцелярії господарського суду.

Таким чином, Позивач був обізнаний про відкриття провадження справи про банкрутство щодо відповідача в порядку господарського судочинства, про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про Введення процедури розпорядження майном та призначення арбітражного керуючого.

У зв`язку з чим, позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області щодо стягнення податкового боргу підлягають розгляду саме господарським судом, який розглядає справу про банкрутство ТОВ «УКРКАВА» (№916/2739/20), виключно за правилами господарського судочинства та керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (далі за текстом «КУзПБ»).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України cуд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з підпунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України “Про судоустрій і статус суддів” встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно з частиною першої статті 17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Відповідно до статтей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Аналіз зазначених норм свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у справі “Zand v. Austria” у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у частині першій статті 6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>”. З огляду на це не вважається “судом, встановленим законом” орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 4029339,59 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 року у справі №916/2739/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «УКРКАВА», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Дані щодо перебування ТОВ «УКРКАВА» в процесі провадження у справі про банкрутство внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис вiд 02.11.2020 року №1005541150041000319.

У відповідності до частин першої та другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

В силу пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Системний аналіз викладених правових норм дає підстави стверджувати, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс його юридичних правовідносин, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритетне значення у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, розгляд позовних вимог майнового характеру, заявлених до суб`єкта господарювання, щодо якого порушена справа про банкрутство, повинен здійснюватися господарським судом, у провадженні якого перебуває відповідна справа про банкрутство. Таким чином, заборгованість суб`єкта господарювання, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство підлягає стягненню господарським судом в порядку господарського судочинства.

Таким чином, адміністративний суд не може вважатись судом встановленим законом для розгляду питання щодо стягнення з ТОВ «УКРКАВА» вказаного податкового боргу

Відтак, провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України та роз`яснити позивачу, що заявлений до стягнення у даній справі податковий борг підлягає стягненню господарським судом за результатом провадження у справі про банкрутство в порядку господарського судочинства.

Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.09.2020 у справі №826/16976/16.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238, ст. ст. 239, 243, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №420/10487/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до товариства з обмеженою відповідальністю “УКРКАВА” (вул. Промислова, 14А, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, код ЄДРПОУ 31541491) про стягнення податкового боргу у розмірі 346017,38 грн.

Суд роз`яснює позивачу, що розгляд даних позовних вимог підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.