Ухвала суду № 98836508, 06.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12942/21

УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними дій Одеської міської ради, що виражені в порушенні вимог ст. ст. 118, 122, 123 Земельного кодексу України при розгляді клопотання ОСОБА_1 від 22.02.21; зобов`язання Одеської міської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.02.21 із дотриманням вимог ст. 118, 122, 123 Земельного кодексу України; стягнення з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 250000 грн. у якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме шляхом надання доказів надсилання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Копія ухвали суду від 26.07.2021 року отримана позивачем 27.07.2021 року.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 26 липня 2021 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 03 серпня 2021 року включно.

28 липня 2021 року від позивача надійшла заява, в якій позивач вказує, що відповідно до Наказу ДСА від 01.06.20 № 247 у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду з запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (далі – Підсистеми); пілотним судам у ході проведення дослідної експлуатації Підсистем керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами), у частині функціонування Підсистем. Відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та, відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі, а тому позивач просить продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, у разі подання до суду позовної заяви через систему «Електронний суд», до неї повинні бути додані докази надсилання такої позовної заяви з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Позиція щодо необхідності надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи наданих до суду документів викладена в ухвалах Верховного Суду від 02 серпня 2021 року по справі № 520/17435/2020, від 15 липня 2021 року по справі № 520/14458/19, від 12 липня 2021 року по справі № 761/14902/14-а, від 09 липня 2021 року по справі № 160/14902/20, від 16 червня 2021 року по справі № 360/5015/20, від 09 червня 2021 року по справі № 420/11189/20.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду в електронній формі через систему «Електронний суд».

В той же час, на виконання ухвали суду від 26 липня 2021 року позивачем не надано доказів надсилання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними дій Одеської міської ради, що виражені в порушенні вимог ст. ст. 118, 122, 123 Земельного кодексу України при розгляді клопотання ОСОБА_1 від 22.02.21; зобов`язання Одеської міської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.02.21 із дотриманням вимог ст. 118, 122, 123 Земельного кодексу України; стягнення з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 250000 грн. у якості компенсації моральної шкоди, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук