Ухвала суду № 98836470, 06.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1792/20

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ягенської К.О., представника відповідача Слободяник І.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про продовження процесуального строку за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №1397-VII «Про скасування рішення Одеської міської ради від 28.01.2005 року №3633-IV «Про зміну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадян України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва жилого будинку і господарських будівель» в частині».

Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання .

Ухвалою суду від 01.04.2020р. задоволено клопотання сторін та зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 06.08.2021р. без виходу до нарадчої кімнати поновлено провадження у справі.

03.04.2020 року до суду від представника відповідача (відправлене 31.03.2020 року поштою) надійшло письмове клопотання Вх.№ЕП/14578/20 про продовження строку для надання відзиву на позов.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, представник зазначає про те, що 16.03.2020 року отримана ухвала суду про відкриття провадження у справі, та останній день строку на подачу відзиву припадає на 31.03.2020 року, та через те, що для отримання документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення їм потрібен додатковий час та вони без цих документів не можуть сформувати правову позицію для відзиву.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з ухвали суду від 10.03.2020 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що 01.04.2020 року провадження у справі було зупинено судом та під час зупинення провадження від відповідача до суду надійшов відзив з додатками з огляду на вищенаведені обставини та приписи КАС України, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2021 року.

Суддя Іванов Е.А.