Ухвала суду № 98836389, 06.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9251/20

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

06 серпня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок на підставі нової довідки та виплату пенсії з 01.04.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 р. рішенням Одеський окружний адміністративний вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, задовольнив, а саме:

-визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №3.1/7792/Явт від 04.08.2020 р.;

-зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №3.1/7792/Явт від 04.08.2020 р., наданої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції станом на 05.03.2019 року з урахуванням: посадового окладу у сумі 8790,00 грн., окладу за військовим званням у сумі 1480,00 грн., надбавки за вислугу років -50% у сумі 5135,00 грн., надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення -50% у сумі 4395,00 грн., надбавки за особливості проходження служби -50% у сумі 7702,50 грн., премія 545% у сумі 83957,25 грн. та здійснити виплату з 01.04.2019 р. пенсії в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

03.02.2021р. рішення набрало законної сили.

06.08.2021 р. від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, яка обґрунтована наступним.

30.03.2021 р. року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання Рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській обл. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицію (м. Одеса) Коваленко В.О. відкрито виконавче провадження в ВП № 64979695 по виконанню виконавчого листа № 420/9251/20 виданий 23.02.2021 року Одеським окружним адміністративним судом. На теперішній час виконавче провадження триває.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі 20/9251/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №3.1/7792/Явт від 04.08.2020 р., наданої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції станом на 05.03.2019 року з урахуванням: посадового окладу у сумі 8790,00 грн., окладу за військовим званням у сумі 1480,00 грн., надбавки за вислугу років -50% у сумі 5135,00 грн., надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення -50% у сумі 4395,00 грн., надбавки за особливості проходження служби -50% у сумі 7702,50 грн., премія 545% у сумі 83957,25 грн. та здійснити виплату з 01.04.2019 р. пенсії в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Натомість, відповідно до листа (відповіді) від 03.08.2021 р. №1500-0308-8/96659 на адвокатський запит №180 в інтересах ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило, що загальну суму для перерахунку пенсії обмежило 62595,00 грн. (15 розмірами мінімальної заробітної плати) тим самим зменшено розмір грошового забезпечення відповідно до довідки майже в два рази (відповідно довідки про розмір грошового забезпечення №3.1/7792/Явт від 04.08.2020 р. загальна сума 111 459,75 грн.).

Представник позивача вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області самостійно визначило порядок виконання рішення суду шляхом зменшення загальної суми з 111 459,75 грн. на 62 595,00 грн. не маючи на це законних підстав.

А тому представник позивача, у заяві просить суд роз`яснити чи мало право Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області змінити виконання рішення суду шляхом зменшення сум основних і додаткових видів грошового забезпечення встановлених у довідці про розмір грошового забезпечення № 3.1/7792/Явт від 04.08.2020 р. наданої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції станом на 05.03.2019 року з урахуванням: посадового окладу у сумі 8790,00 грн., окладу за військовим званням у сумі 1480,00 грн., надбавки за вислугу років -50% у сумі 5135,00 грн., надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення -50% у сумі 4395,00 грн., надбавки за особливості проходження служби -50% у сумі 7702,50 грн., премія 545% у сумі 83957,25 грн. Всього: 111 459,75 грн. на загальну суми 62 595,00 грн.

Суд розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення рішення по справі №420/9251/20 дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином , суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість.

Незрозумілість є оцінним поняттям. Однак для об`єктивного встановлення доцільності роз`яснення судового рішення суд враховує її раціональні критерії (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Суд зазначає, що в рішенні по справі 420/9251/20 сформовано висновки щодо задоволення позову та в мотивувальній частині наведено обґрунтовані мотиви та підстави з посиланням на норми матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Суд встановив з змісту заяви про роз`яснення рішення, що представник позивача по суті вважає виконання суду відповідачем не належним . Таким чином, суд констатує , що звертаючись з заявою в порядку ст.254 КАС представник позивача обрав не правильний спосіб захисту порушеного права.

Питання належного виконання рішення суду регулюється розділом ІV КАС Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Отже , суд вважає недоцільним надати роз`яснення судового рішення.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 18.11.2020 року по справі №420/9251/20 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 205,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок на підставі нової довідки та виплату пенсії з 01.04.2019 р. – відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Я. Бойко