Ухвала суду № 98836381, 06.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2551/20

УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ягенської К.О., представника відповідача Смирнова В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу загальної середньої освіти «Авторська М.П.Гузика» Южненської міської ради Одеського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу «Южненська авторська М.П.Гузика експериментальна спеціалізована загальноосвітня школа-комплекс I-III ступенів Южненської міської ради Одеської області» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального закладу «Южненська авторська М.П.Гузика експериментальна спеціалізована загальноосвітня школа-комплекс I-III ступенів Южненської міської ради Одеської області», за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул.Хіміків, 10-А та у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Комунального закладу «Южненська авторська М.П.Гузика експериментальна спеціалізована загальноосвітня школа-комплекс I-III ступенів Южненської міської ради Одеської області» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №106 від 27.12.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №106 від 27.12.2019 за номерами: 1-6, 8-15, 17-22.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року задоволено клопотання представника відповідача, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі Одеського окружного адміністративного суду №420/4892/20.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року без виходу нарадчої кімнати з занесенням до протоколу підготовчого засідання поновлено провадження по справі, а також враховано зміну назви відповідача, вирішено вважати вірною назву - Комунальний заклад загальної середньої освіти «Авторська М.П.Гузика» Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

05.08.2021 року в підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на підтвердження виконання усунення порушень, що зазначені в позові.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Разом з тим від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Статтею 44 КАС України передбачені права учасників справи, зокрема право подавати докази (п.2 ч.3).

Приписами ч.4 ст.9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст.9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Надання доказів відповідачем та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів – до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону — це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, відсутність зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до їх отримання, для повного з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krim Бш та інші проти Чеської республіки, § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (К. С. проти Фінляндії, § 22, Нідерьост-Хубер проти Швейцарії, §29; Пеллеґріні проти Італії, § 45).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів, § 44).

Зміст забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів, § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Т. проти Італії та Кайя проти Австрії).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справіMateos проти Іспанії, п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.73, 79, 80, 236, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №420/2551/20 до 08.09.2021 року 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 та з урахуванням п.15-5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2021 року.

Суддя Іванов Е.А.