Ухвала суду № 98836348, 06.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12018/20

УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Абат-Південь» про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за його позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 по справі № 420/12018/20 адміністративний позов Приватного підприємства «Абат-Південь» задоволено та, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства «Абат-Південь» № 1 від 03.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Головним управлінням ДПС в Одеській області - 30.09.2020.

Вказане судове рішення набрало законної сили 04.03.2021, у зв`язку із чим 18.03.2021 Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 420/12018/20.

29.06.2021 до суду від Приватного підприємства «Абат-Південь» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням вищезазначеного рішення, в обґрунтування якої зазначено, що зазначене рішення не виконано. Зокрема, після набрання судовим рішенням законної сили, 28.04.21 представником Підприємства на адресу ДПС України було направлено лист та копію судового рішення для його виконання, на що отримано відповідь від 31.05.21 № 12150/6/99-00-20-02-03-06, в якій зазначено, що ДПС України вживає заходи з виконання судового рішення, проте виконання судових рішень цієї категорії потребує певного часу для його реалізації.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці, заява передана для розгляду судді 04.08.21.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З огляду на ненаведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, а також враховуючи видання 18.03.2021 Одеським окружним адміністративним судом виконавчого листа № 420/12018/20, який позивачем на примусове виконання не пред`являвся, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо встановлення судового контролю.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 235/7638/16-а.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, яке покликано для забезпечення примусового виконання судових рішень. Зокрема, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Абат-Південь» про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за його позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Завальнюк