Рішення № 98836231, 06.08.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 р. № 400/1584/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой", вул.Лазурна, 5, корп. 16/1,Миколаїв,54058, до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003, про:визнання протиправною та скасування постанови від 18.02.2021 № 11,ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Южстрой" (далі - Позивач або Товариство) звернулося з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - Відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 18.02.2021 року №11.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 487/5601/17 від 21.08.2020 року встановлений факт трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «Южстрой», та стягнуто з підприємства кошти на лікування постраждалого. Позивач оскаржив Рішення першої та апеляційної інстанції в Касаційний суд, касаційне провадження відкрито. Відповідач достеменно, знав про існування відкритого касаційного провадження, оскільки Держ праця є третьою особою по справі, всупереч діючому законодавству, без участі представника Товариства прийняв оскаржувану постанову про накладення штрафу. Відповідач у Постанові від 18.02.2021 року зазначив, що на підприємство накладається штраф за допущення працівника ОСОБА_1 до роботи без укладення трудового договору. Позивач посилається на те що оскаржувана постанова прийнята відповідачем передчасно поза межами строку розгляду справи про накладення штрафу, окрім того Постанова прийнята відповідачем без дослідження фактичних обставин справи та не враховано, що між Товариством та працівником ОСОБА_1 наявна цивільно-правова угода, що є формою трудового договору , а відтак оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог Порядку №509, і прав позивача, як об`єкта контролю господарської діяльності.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року судом відкрито провадження у справі, та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

07 квітня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, де зазначено, що 08.10.2020 року до Управління Держпраці, як стороні по справі (третій особі) надійшло рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/5601/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Южстрой», про визнання факту укладання трудового договору та відшкодування збитків.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. №509 зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, штрафи накладаються на підставі рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладання трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації. 09.02.2021 р. Товариство повідомлено про розгляд справи щодо накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення. Відповідач вважає, що дії посадових осіб Управління Держпраці під час прийняття оскаржуваної постанови №11 від 18.02.2021 року відповідають вимогам чинного законодавства, просить суд відмовити в задоволенні позову.

12.04.2021 року Позивачем до суду подана Клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження (а.с.41)

13.04.2021 року Ухвалою суд призначив справу до розгляду в порідку загального провадження та призначив підготовче з судове засідання на 13.05.2021 року (а.с. 42-45).

19.04.2021 року від Позивача надійшло клопотання про застосування судом заходів забезпечення прозову, яке Ухвалою суду від 19.04.2021 року було задоволено, та судом застосовані заходи забезпечення позову (а.с.47-53).

26 травня 2021 року позивач подав відповідь на відзив, відповідно до якої зазначив, що 10 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Южстрой» укладено цивільно-правову угоду, відповідно до якої ОСОБА_1 виконував роботи по будівництву житлового комплексу у АДРЕСА_1 та отримував винагороду за виконану роботу відповідно до Актів приймання виконаних робіт; позивачем до контролюючих органів направлялися звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів; також позивачем подавались звіти податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 1 та 2 квартали 2017 року.

Враховуючи ці обставини, позивач посилається на той факт, що на час виконання робіт ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 між ТОВ «Южстрой» та ОСОБА_1 була оформлена цивільно-правова угода.

Позивач наголошує, що у листі Управління Держпраці в Миколаївській області від 10.08.2017 р. №Н-456-17, зазначено, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 03.07.2017 р. вважається не пов`язаним з виробництвом. А від так , позивач вважає, що Відповідача були відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови.

За клопотанням представників сторін справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

04 лютого 2021 року Управління Держпраці в Миколаївській області отримало Постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі №487/5601/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Южстрой», третя особа – Управління Держпраці в Миколаївській області, про визнання факту укладання трудового договору та відшкодування збитку, внаслідок втрати працездатності, у зв`язку із ушкодженням здоров`я на виробництві, якою позов ОСОБА_1 задавлено , та судом визнано факт укладення трудового договору ОСОБА_1 з ТОВ «Южстрой» з 01.03.2016 року .

09.02.2021 року Управління Держпраці в Миколаївській області рекомендованим листом за вих.№16/1262 повідомило ТОВ «Южстрой» про розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятості населення.

10.02.2021 року ТОВ «Южстрой» отримало це повідомлення, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа.

18.02.2021 року Управлінням Держпраці в Миколаївській області винесено Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №11 та вирішено накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Южстрой» штраф у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, із них 5 000 грн.*10*1 працівника за «фактичне допущення працівника ОСОБА_1 до робити без укладення трудового договору , оформленого наказом чи розпорядженням власника».(а.с.38-39)

19.02.2021 року листом за №16/1562 Управління Держпраці в Миколаївській області повідомило ТОВ «Южстрой» про розгляд справи за відсутності керівника (заступника керівника) або уповноваженої особи вищезазначеного суб`єкта господарювання при розгляді справи про порушення вимог законодавства про працю України, та направило позивачу Постанову від 18.02.2021 року №11 на 4 арк. в 1 примірнику.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

За приписами ч. 4 ст. 2 Закону № 877 заходи контролю здійснюються, у тому числі, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України “Про зайнятість населення” визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509.

Пунктом 2 Порядку № 509 визначено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Відповідно до пункту 2 Порядку №509, справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач отримав Постанову Миколаївського апеляційного суду по справі №487/5601/17 від 02.12.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Южстрой», 08.12.2020 року (а.с.31)

Окрім того, Відповідач був залучений до участі у справі в якості тертої особи, а від так був обізнаний як сторона по справі про прийняття (та набрання чинності ) апеляційним судом рішення, а від так з огляду на положення п. 2 Порядку №509 перебіг 45-денного строку, для винесення Постанови про застосування штрафу, розпочався для Відповідача з 02.12.2020 року.

Постанова же була винесена Відповідачем після спливу 45-деннього строку на 70 добу-18.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202, ч. 1 ст. 626 ЦК України, цивільно-правовий договір (також цивільно-правова угода) —– домовленість (правочин) двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Підставою виникнення зобов`язальних правовідносин між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю стала цивільно - правова угода, укладена 10 січня 2017 року на виконання певного обсягу робіт.

В матеріалах справи містяться, подані позивачем звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за січень, лютий, березень, квітень, травень червень 2017 року; звіти податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 1 та 2 квартали 2017 року, що подавались до контролюючих органів.

Відповідач при винесення оскаржуваної постанови вважає Єдиною достатньою підставою наявність рішення суду від 21.08.2020 року по справі №487/5601/17, відповідно до якого позивача допустили до роботи на підставі цивільно-трудового договору , тобто с трудові стосунки між працівником та роботодавцем на момент допуску до роботи були оформлені. Окрім того судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач здійснював щомісячні відрахування на користь ОСОБА_1 (плата за виконаний обсяг роботи) та відрахування до сюжету, що ще раз підтверджує наявність оформлених трудових стосунків між ОСОБА_1 та Товариством.

З матеріалів справи вбачаємся та не заперечується сторонами, що між ТОВ та ОСОБА_1 10.01.2017 року була укладена цивільно-правова угода (далі по тексту ЦПУ), яка фактично була визнано судом укладеним трудовим договором між роботодавцем та робітником.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що факт допуску ОСОБА_1 до виконання робіт без оформлення трудових відносин з роботодавцем ТОВ «Южстрой» спростовується як наявністю цивільно-правової угоди від 10.01.2017 року так й рішеннями суду по справі №487/5601/17, а від так, у Відповідача були відсутні підстави для прийняття Постанови №11 від 18.02.2021 року про накладення штрафу на ТОВ «Южстрой».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваної постанови, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 2 270,00 грн. від 04.03.2021 року та в сумі 681,00 грн. від 19.04.2021 року, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой" (вул.Лазурна, 5, корп. 16/1,Миколаїв,54058 13870754) до Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003 39787411) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Миколаївській області від 18.02.2021 року №11 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003 39787411) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой" (вул.Лазурна, 5, корп. 16/1,Миколаїв,54058 13870754) судові витрати в розмірі 2 951,00 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя Н. В. Лісовська

Рішення складено в повному обсязі 06.08.2021