Ухвала суду № 98836042, 05.08.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2508/20

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 серпня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина-Захід” щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної податкової служби (далі – Офіс великих платників податків ДПС, позивач) 25.03.2020 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» (82420, Львівська область, Стрийський район, село Кавсько, вул. Стрийська, буд. 1; ідентифікаційний код 30124457, далі – ТЗОВ «Галичина-Захід»), накладеного рішенням Офісу великих платників податків ДПС від 12.03.2020. Позовні вимоги контролюючого органу обґрунтовані тим, що платник податків 11.03.2020 відмовив у допуску ревізорів до проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Керівник контролюючого органу 12.03.2020 прийняв рішення про адміністративний арешт майна ТЗОВ «Галичина-Захід», цей позов є зверненням про підтвердження обґрунтованості згаданого рішення про адміністративний арешт майна платника податків.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 24.09.2020 у задоволенні позову відмовив повністю.

В судовому засіданні 24.09.2020 (до початку судових дебатів) Товариство заявило клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, детальний опис правничої допомоги адвоката та акт наданих послуг зобов`язалося надати в межах строків, визначених статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.09.2020 Товариство подало до суду заяву про відшкодування судових витрат, згідно якої просило суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу на користь Товариства пов`язані з розглядом цієї справи витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 44364,16 грн. До заяви Товариство надало документи на підтвердження понесених витрат, а також докази скерування цієї заяви на адресу Офісу.

Офіс подав заперечення на заяву Товариства про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яку обґрунтував тим, що: у додатку № 2 до рамкового договору № 6-АА/2020 про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладеного між Товариством та Адвокатським об`єднанням «КПМГ Право Україна», передбачено погодинні ставки співробітників Адвокатського об`єднання «КПМГ Право Україна» у доларах США, тоді як у акті виконаних робіт погодинна ставка визначається в Євро, що не відповідає вимогам рамкової угоди; в акті виконаних робіт зазначається про надання Товариству послуг з 03.2020 по 09.2020, тоді як провадження у даній справі було відкрите лише 02.06.2020; відшкодування Товариству витрат на переїзд адвокатів з міста Києва до міста Львова є безпідставним, оскільки Товариство не скористалося правом на проведення засідання в режимі відеоконференції; дана справа є справою незначної складності, а сума зазначена в договорі, є неспівмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних послуг.

Львівський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 12.10.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Офісу на користь Товариства судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4208,00 грн.

Товариство оскаржило додаткове рішення та постанову суду апеляційної інстанції до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 08.02.2021 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 380/2508/20 (касаційні провадження № К/9901/3014/21, К/9901/1439/21) касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишено без задоволення; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід» задоволено частково; додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.08.2021 справа № 380/2508/20 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

За наслідками автоматизованого розподілу, справу № 380/2508/20 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовському Р.М.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 380/2508/20 за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина-Захід” щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

Призначити підготовче судове засідання на о 09:00 год.яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Р.М. Брильовський

Ухвала виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Питчак Т.М.