Ухвала суду № 98835192, 02.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Справа №160/8609/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНеклеса О.М. при секретаріКолеснику І.О. за участі: представника позивача представника відповідача Норочевського О.О. Олійник А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи у справі №160/8609/21 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якій позивач, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправною та скасувати постанову Укртрансбезпеки №226386 від 29 грудня 2020 року про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06 липня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у справі №160/8609/21.

Свою позицію представник обґрунтував технічною неможливістю виникнення дисбалансу на вісі його автомобіля, оскільки той був завантажений сипучим вантажем. Оскільки з`ясування відповідності вказаного вище аргументу вимагає наявності спеціальних знань у сфері техніки – належним та повним доказом, який підтверджує або спростовує доводи позивача є висновок судової автотехнічної експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Підготовче судове засідання у справі призначив на 02 серпня 2021 року о 13:30 год.

Представник позивача у підготовчому засіданні 02.08.2021 року клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання та призначення експертизи заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши заявлене клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судову експертизу” судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст.103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 106 КАС України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи. Якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи у справі №160/8609/21 та доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №160/8609/21 до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи у справі №160/8609/21, - задовольнити.

Призначити у справі №160/8609/21 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови - судову автотехнічну експертизу, поставивши на її вирішення наступне питання:

- чи технічно можливе перевантаження на другу вісь вантажного автомобілю DAF TE 85 XF в разі заповнення його кузову сипучим вантажем (кам`яним вугіллям) насипом за умови прослідування ним значної відстані (від м. Кам`янське Дніпропетровської області до м. Києва)?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Попередити експертів Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), що за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати експертів Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

На час проведення судової експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №160/8609/21 до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса