Ухвала суду № 98835138, 06.08.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за результатами вирішення заяви про відвід судді

06 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5524/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН КОМПАНІ» звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 25 лютого 2021 року №0009460701, №0009470701, №0009480701.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено у даній справі судове засідання на 10:40 год. 02 липня 2021 року (арк. спр. 81).

Судовий розгляд справи, призначений на 10:40 год. 02 липня 2021 року було відкладено на 14:30 год. 27 липня 2021 року та в подальшому на 11:40 год. 03 серпня 2021 року для надання учасниками справи додаткових пояснень та доказів (арк. спр. 101, 125-126).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року судовий розгляд даної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово та призначено підготовче засідання у справі на 12:00 год. 22 вересня 2021 року.

На адресу суду 05 серпня 2021 року за підписом позивача та представника позивача надійшла заява про відвід судді Смокович В.І. від розгляду адміністративної справи №140/5524/21, з мотивів недовіри головуючому судді, оскільки обставини викладені в заяві викликають сумнів у неупередженості та необ`єктивності судді Смокович В.І. при розгляді справи, у зв`язку із чим остання підлягає відводу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про відвід судді була подана 05 серпня 2021 року, тобто до початку підготовчого засідання у даній справі, яке призначено на 12:00 год. 22 вересня 2021 року.

Мотиви зазначені заявником у заяві про відвід не можна вважати обґрунтованими та підставними з огляду на наступне.

Так, заявник зазначає, що 02 липня 2021 року суддя Смокович В.І. прийняла поданий відповідачем відзив на позов, який надійшов через канцелярію незважаючи на ненадання відповідачем доказів надіслання позивачу такого відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням відзиву суду.

Однак, суд зауважує, що копія відзиву на позовну заяву була надана представнику позивача перед початком судового засідання 02 липня 2020 року та з метою надання ТзОВ «ТАЛАН КОМПАНІ» можливості ознайомитися із таким відзивом та скористатися правом на подання відповіді на відзив у розгляді справи була оголошена перерва до 11:40 год. 03 серпня 2021 року.

Стосовно посилання представника позивача на витребовування судом додаткових доказів, обов`язковість ведення яких на його думку не передбачено законом, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Нормами частини п`ятої статті 79 КАС України, передбачено, що випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Предметом розгляду даної справи є податкові повідомлення – рішення, винесені на підставі акту перевірки, згідно висновків якого господарські операції ТзОВ «ТАЛАН КОМПАНІ» з ТзОВ «Тріада-ІФ» носили нереальний характер, у зв`язку із чим, на думку суду, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, дослідженню підлягають у тому числі питання яким чином здійснювався пошук контрагента, куди здійснювалася доставка товару, наявність технічних можливостей, трудових ресурсів, складських (орендованих) приміщень, складських приміщення для розвантаження, зберігання, відгрузки такого товару та інше.

Частиною четвертою статті 9 КАС України надано суду право вживати визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням зазначеного, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, відтак, відповідно до вимог частини четвертої статті 40 КАС України заяву про відвід судді необхідно передати на вирішення іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

При вирішенні заяви про відвід суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 31 травня 2017 року (справа №800/368/16), про те, що до вирішення суддею заяви про відвід цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов`язаних із подальшим рухом заяви.

Керуючись статтями 36, 40, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Смокович