Постанова № 9883459, 26.02.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-а-253/10/2029

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі- Гапоненко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПС БДПС ДАІ м.Харкова про скасування постанови про порушення Правил дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС БДПС ДАІ м.Харкова про скасування постанови серії АХ № 106156 від 04.12.2009 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 121 ч..1 КУпАП в сумі 400 грн. В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 04.12.2009 р., близько 07 год. 30 хв., він управляв автомобілем ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1., що належить йому, і рухався по вул. Танкопія в м.Харкові, де був зупинений працівником ДАІ, яким складено протокол про порушення вимог п.31.3 «а» Правил дорожнього руху, оскільки автомобіль був переобладнаний для роботи на «іншому типу пального ( встановлено ГБО) без дозволу ДАІ». ОСОБА_2 зазначив, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена відповідальність за переобладнання автомобіля для роботи на іншому виді палива без дозволу ДАІ. Ст. 121 ч.1 КУпАП визначає відповідальність за управління водіями транспортними засобами, які переобладнані з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Газобалонне обладнання, що встановлено на автомобілі, відповідає ТУУ 50.2-30234074-001-2003 і діючим вимогам, а технічні умови роботи ТОВ «Укравтогаз», яке проводило переобладнання узгоджені з Центром безпеки дорожнього руху.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи сповіщений своєчасно, належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення № АХ № 106156 від 04.12.2009 р., водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1., який був переобладнаний для роботи на іншому типу палива без дозволу ДАІ.

Згідно п. 31.3 «а» забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до акту 6.11.6 приймання-передачі дорожнього транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі, автомобіль ВАЗ-21099

був укомплектований автомобільним газобалонним обладнанням 20.06.2007 р. ТОВ підприємство «Укравтогаз» відповідно до ТУУ та технічної документації підприємства-виробника. Зазначене підприємство має свідоцтво № 2044 про узгодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, видане Центром безпеки дорожнього руху при Департаменті державної автомобільної інспекції. У свідоцтві зазначено, що технічні умови на виготовлення даного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 узгоджені з ЦБДР при ДДАІ МВС України терміном до 21.02.2008 р.

За таких обставин суд вважає за можливе скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71, 86, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПС БДПС ДАІ м.Харкова про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АХ № 106156 від 04.12.2009 р. , якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 400 грн. в доход держави, і провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, відповідачем- з дня отримання копії і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ