Ухвала суду № 98834414, 04.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

04 серпня 2021 р. Справа № 120/7648/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Пахольчак С.С.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" - Демчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ", про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство Токарчук Володимир Мефодійович (далі-позивач) з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича (далі-відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича від 06.07.2021 року описано і накладено арешт на майно боржника, у виконавчому провадженні №64940397 з виконання виконавчого напису № 1089, виданого 28.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А., за яким боржником є Фермерське господарство Токарчука Володимира Мефодійовича, а стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ".

Позивач з такою постановою не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 04.08.2021 р., а також цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (код ЄДРПОУ 42142537, вул. Буслівська, 12, офіс 167, м. Київ, 01014). Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали суду належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 64940397.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" – задоволено. Забезпечено участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" в судовому засіданні, призначеному на 04.08.2021 о 13:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

02.08.2021 року представником позивача подано заяву залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 КАС України.

Повноваження представника позивача - адвоката морозова О.В. підтверджені ордером на надання правничої правової допомоги серії ВН № 1047700, виданим 12.07.2021 року.

04.08.2021 року позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 КАС України.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд керуються наступним.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 240, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позов Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ", про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.08.2021

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна