Вирок № 98834143, 03.08.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/1450/20

1-кп/221/587/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

за участю секретаря судового засідання Лавріненко А.О.

прокурора Темертей К.Ю.

представника потерпілої юридичної особи Лугової О.В.

захисника Шагеєва О.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в залі суду м. Волноваха судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202005063000099 від 17.01.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не є, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

встановив:

15 січня 2020 року близько 09 години, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, пішки прибув до напівзруйнованої службово-технічної будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом вільного доступу, відокремивши від стіни заздалегідь приготованим ломом будівельним замуровані в стінах в якості перемичок, таємно викрав 2 фрагменти залізничної рейки типу R33 загальною довжиною 8,9 метрів, загальною вагою 0,277 тони, вартістю 4410 гривень за одну тону, загальною вартістю 1221,57 гривень, які витяг з зазначеної будівлі, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши майнову шкоду Філії «Центр будівельно- монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжки), ОСОБА_1 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставини, викладених вище, пояснив суду, що дійсно таємно викрав , відокремивши від стіни заздалегідь приготованим ломом будівельним замуровані в стінах в якості перемичок 2 фрагменти залізничної рейки загальною довжиною близько 9 метрів. У скоєнні правопорушення покаявся.

Представник потерпілої юридичної особи АО «Українська залізниця», Лугова О.В., підтримала обвинувачення та заявила цивільний позов та його підтримала вказавши, що крім прямої матеріальної шкоди, підприємство понесло розходи на відновлення пошкоджень від злочину, та загалом, сума матеріальної шкоди складає 7257,26 грн. Просить стягнути вказану суму спричиненої матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_1

ОСОБА_1 цивільний позов визнав повністю, не заперечував проти, розрахунків та розміру матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їх положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Умисні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України за ознакою – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений характеризується задовільно, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, працює.

При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в умовах без ізоляції від суспільства у вигляді громадських робіт, і не вбачає підстав для застосування більш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті, та вважає, що саме таке покарання є необхідними та достатніми для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів по даному провадженню дві рельси 2,61 м, та 6, 3 м, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд розглядає цивільний позов АО «Укрзалізниця» до обвинуваченого ОСОБА_1 по стягнення матеріальної шкоди у сумі 7257,26 грн.

Позивач АО «Укрзалізниця» вказує, що даним кримінальним правопорушенням акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідачем ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду в сумі 7257,26 гри., яка складається із вартості викрадених 2 фрагментів залізничної рейки типу R.33 загальною довжиною 8,9 метрів загальною вагою 0.277 тонн та вартості відновлювальних робіт з монтажу залізничної рейки та з мурування окремих ділянок стін для відновлення кладки. Як доказ до справи додається кошторис з усунення пошкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги потерпілої сторони.

Представник позивача свої вимоги підтримала.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали додані до позовної заяви, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до кошторису з усунення пошкоджень (а.с.18-19) службово – технічного будинку (клуб) АДРЕСА_1 , розходи понесені позивачем складаються з робіт по відновленню будівлі та саме «рейок старогодящих».

Однак як вбачається з матеріалів кримінального провадження речові докази дві рельси 2,61 м, та 6, 3 м передані власнику – АТ «Укрзалізниця», тому їх вартість у сумі 1221, 57 грн. слід відрахувати з загальної суми позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги АТ «Укрзалізниця» задовольнити частково у сумі – 6035,69 грн.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: дві рельси 2,61 м, та 6, 3 м передати власнику майна АО «Українська залізниця».

Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, 61, код ЄДРПОУ 41149437) на п/р НОМЕР_1 в АТБВ № 10026/0123 філії Головного управління по м. Києву та Київській області А Г «Ощадбанк», МФО 322669, код за ЄДРПОУ 41149437, код виробничого підрозділу 886, матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 6035,69 грн.

В іншій частині позовних вимог акціонерному товариству «Українська залізниця» - відмовити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Волноваський районний суд Донецької області, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченої та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов