Ухвала суду № 98833867, 04.08.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13041/21

Провадження №2/523/4509/21

У Х В А Л А

"04" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді – Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черновол Артура Олександровича про витребування доказів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про скасування арештів за закінченими виконавчими провадженнями.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 27.07.2021 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черновол Артура Олександровича про витребування доказів: - від Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) засвідчені копії виконавчих проваджень за № 44722557 та 51911098.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що витребувана інформаціє має суттєве значення при розгляді даної справи, оскільки предметом позовних вимог є скасування арештів, які були накладені в рамках виконавчих провадження, а відтак для повного та всебічного розгляду справи є потреба у дослідженні виконавчих проваджень.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно (а.с.67,68), про причини не явки суд не повідомили, заяв про відкладення справи або розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Не явка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення, що забезпечить всебічний розгляд справи, оскільки предметом позовних вимог є скасування арештів за закінченими виконавчими провадження, а відтак витребувані докази можуть підтвердити або спростувати позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Черновол А.О., про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77,84, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черновол Артура Олександровича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) засвідчені копії виконавчих проваджень за № 44722557 та 51911098.

Копію ухвали суду направити для виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36Г).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: