Ухвала суду № 98833857, 03.08.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16525/19

Провадження №2/523/447/21

У Х В А Л А

"03" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи та витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одисей 34» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам у сумі 4 453 грн.97 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 19.03.2021 року (вх. № 7888) надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якої третьої особи ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що вона з моменту купівлі квартири АДРЕСА_1 постійно проживає та зареєстрована в ній, а відтак вона, як член сім`ї власника та, як особа, яка постійно проживає та користується послугами має бути залучена до участі в справі в якості третьої особи, оскільки рішення суду безпосередньо вплине на її права та обов`язки, як споживача послуг.

Крім іншого, 27.07.2021 року (вх. № 22047) на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів: - від Управителя багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 : копію договору укладеного зі співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_2 на управління будинком та рішення співвласників будинку; перелік комунальних послуг, які надаються особами та організаціями за адресою: АДРЕСА_2 ; вимоги до якості; копії укладених договорів з відповідними особами та організаціями, які надають комунальні послуги, їх функції, права та обов`язки; строк дії договорів, порядок і умови продовження дії внесення змін та розірвання; відповідальність сторін за порушення договору; цини послуг; порядок оплати послуг; розрахунки вартості комунальних платежів, за 1кв.м. (формування тарифів); ким, коли і де вони обговорювались, затверджувались величини комунальних послуг.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначила, що з метою повного та всебічного розгляду справи є потреба у витребуванні даних доказів, а оскільки відповідач заперечує факт отримання послуг, зазначає про відсутність укладеного договору між власником квартири та ОСББ то є потреба у витребуванні всіх перелічених доказів, які зможуть підтвердити або спростувати обставини справи (а.с.145-147).

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

На адресу суду 02.06.2021 року (вх. № 3444/21) надійшов лист за підписом адвоката позивача Бороган В.В., про проведення розгляду справи у відсутність позивача та його представника, в якому представник зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити (а.с.142).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Не явка належним чином сповіщених осіб не перешкоджає розгляду питання щодо залучення до участі в справі третьої особи, та вирішення питання щодо витребування доказів, а відтак, з метою процесуальної економії часу, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду зазначених клопотань у відсутність сповіщених сторін.

Дослідивши заяву представника відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи та витребування доказів суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

З огляду на заявлене клопотання, та беручи до уваги, що предметом спору у справі є стягнення заборгованості, що виникла за квартирою АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , та, яка відповідно, є такою, що споживає надані послуги, суд дійшов висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , а відтак є підстави для залучення до участі в справі ОСОБА_1 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом розгляду даної справи є: стягнення заборгованості що виникла за квартирою АДРЕСА_1 . Матеріалами справи встановлено, що відповідач, через свого представника, заперечує обставини позовних вимог, зокрема з підстав відсутності укладеного договору, між власником квартири та ОСББ «Одисей 34», факту надання послуг та обставин встановлення тарифів тощо.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи є потреба у витребуванні доказів, які в свою чергу підтвердять або спростують обставини позовних вимог, а відтак клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 76-84, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи та витребування доказів – задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одисей 34» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам у сумі 4 453 грн.97 коп., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одисей 34» наступні документи:

копію договору укладеного зі співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_2 на управління будинком та рішення співвласників будинку, станом на час виникнення заборгованості щодо якої існує спір;

перелік комунальних послуг, які надаються особами та організаціями за адресою: АДРЕСА_2 , станом на час виникнення заборгованості щодо якої існує спір;

копії укладених договорів з відповідними особами та організаціями, які надають комунальні послуги, їх функції, станом на час виникнення заборгованості щодо якої існує спір;

порядок оплати послуг; розрахунки вартості комунальних платежів, за 1кв.м. (формування тарифів) протоколи загальних зборів щодо затвердження тарифів, станом на час виникнення заборгованості щодо якої існує спір.

Копію ухвали суду направити для виконання до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одисей 34» (м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, 34).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: