Ухвала суду № 98833825, 20.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5953/20

Провадження №2/523/388/21

У Х В А Л А

"20" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в прядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в прядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 04.06.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року (у справі № 523/8395/18) ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача по справі застрахована не була, також вказує, що власник пошкодженого автомобіля «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_1 , своєчасно звернулась з повідомленням про настання страхового випадку. У зв`язку з чим, позивачем було оцінену завдану шкоду та відповідно до висновку № 6250 від 28.06.2018 року вартість матеріального збитку склала: 64 827 грн., 53 коп. на підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , сплачене страхове відшкодування у розмірі: 58 680, 14 грн., витрати на встановлення розміру збитку – 1 500 грн., а також судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив.

В судове засідання представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України не з`явився, разом з цим на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 (05.09.2020р. вх. № 5494/20), в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду та просить суд розгляд справи провести за його відсутності (а.с.45).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання також не з`явився, судом неодноразово здійснювався виклик відповідача в судові засідання, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання та, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду про виклик в судове засідання у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Однак, відповідач ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзиву суду не надходило, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, про що вказують оголошення на офіційному сайті про виклик до суду, поважності причин неявки відповідач суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в прядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя